Приговор по делу № 1-307/2023 от 08.11.2023.

Дело № 1-307/23

64RS0043-01-2023-005444-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.

при секретаре Рокоман М.В.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Логинова П.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лях В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего иные данные зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

1) 29 марта 2022 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов (наказание отбыто 15.08.2022) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

2) 25 августа 2022 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

3) 31 октября 2022 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка и штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 14 дней. Зачтено наказание в виде штрафа, отбытое по приговору суда от 25.08.2022 года; неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 19 дней, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 5 месяцев 21 день

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, ФИО2 находился на участке местности, расположенном у <адрес>, где на асфальте обнаружил платежную (банковскую) карту № на имя ФИО4 с бесконтактным и безналичным способом оплаты технологии «PayPass», которую он взял и стал удерживать при себе. Здесь, в указанное время, у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 04 минут до 19 часов 09 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4, находящиеся на расчетном счете №, открытом в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО4, с использованием платежной (банковской) карты №, с бесконтактным и безналичным способом оплаты технологии «PayPass», путем оплаты покупок в магазине и аптеке на следующие суммы:

-100 рублей 00 копеек магазин «Росинка», расположенный по адресу: <адрес>;

-529 рублей 00 копеек аптека ООО «Верба», расположенная по адресу: <адрес>;

-529 рублей 00 копеек аптека ООО «Верба», расположенная по адресу: <адрес>;

-525 рублей 00 копеек магазин «Росинка», расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 04 минут до 19 часов 09 минут, своими преступными действиями ФИО2 совершил хищение денежных средств на общую сумму 1683 рубля 00 копеек, с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО4, причинив тем самым последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 30 минут он проходил по <адрес> где у <адрес>, в котором расположен «Центр занятости населения», увидел лежащую на асфальте платежную (банковскую) карту банка ПАО Сбербанк серого цвета, которую он поднял с асфальта, осмотрел ее и увидел значок, означающий возможность бесконтактной оплаты. Осознавая, что на найденной им платежной (банковской) карте банка ПАО Сбербанк могут находиться денежные средства, которые он может потратить, купив себе необходимые товары, у него возник умысел на хищение данных денежных средств с вышеуказанной платежной (банковской) карты банка ПАО Сбербанк. Проходя мимо продуктового магазина, он решил проверить есть ли на найденной им платежной (банковской) карте банка ПАО Сбербанк денежные средства, и для этого решил расплатиться денежными средства с данной карты в вышеуказанном магазине. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 04 минут до 19 часов 09 минут, он оплатил денежными средствами с найденной им платежной (банковской) карты покупки товаров в магазине «Росинка», расположенном по адресу: <адрес>, и в аптеке ООО «Верба», расположенной по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 683 рубля 00 копеек. После чего выйдя из магазина, он пошел в сторону останки общественного транспорта, где выкинул найденною им карту в урну. Понимал и осознавал, что денежные средства, с банковской карты, которыми он оплатил вышеуказанные покупки, ему не принадлежат, и что он похищает их у неизвестного ему лица. В ходе предварительного следствия он полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Указанные показания и обстоятельства содеянного, ФИО2 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 41-44).

Помимо приведенных показаний подсудимого его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей.

Показания потерпевшей ФИО4 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк на ее имя был открыт расчетный счет №, и выдана платежная (банковская) карта №. Данная платежная (банковская) карта имеет опцию бесконтактной оплаты. В ее телефоне марки «Iphone 11», имеется приложение «Сбербанк онлайн», в котором отображаются уведомления о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на ее имя. Все денежные средства на данной платежной (банковской) карте принадлежат ей, пользуется вышеуказанной картой она самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ она в 07 часов 30 минут, поехала в колледж, при этом вышеуказанная платежная (банковская) карта находилась у нее при себе, а именно в ее сумке. Около 16 часов 00 минут она пошла в магазин «Адажио», который расположен по адресу: <адрес>, где купила вещи и расплатилась денежными средствами с вышеуказанной карты, путем прикладывания ее к терминалу на сумму 1 827 рублей 00 копеек. После чего карту она убрала в передний карман надетой на ней юбки, и пошла на остановку общественного транспорта, которая находится на <адрес>, более картой она не пользовалась. При этом на остановку она шла по <адрес>, которая пересекается с <адрес>. На вышеуказанной остановке она села на маршрутное такси №3 и поехала домой. Выйдя из автобуса на остановке, она сразу пошла домой, при этом она не обращала внимание была ли платежная (банковская) карта при ней или нет. Придя домой она переоделась и стала заниматься личными делами. После чего она стала собирать вещи на следующий день, хотела достать карту из кармана юбки, но обнаружила, что ее там нет. В связи с чем она поняла, что утеряла карту. После чего она сразу зашла в приложение «Сбербанк онлайн», со своего сотового телефона и обнаружила, что с платежной (банковской) карты №, отрытой на ее имя были совершены операции по оплате покупок, которые она не совершала, а именно покупки в магазинах на общую сумму 1 683 рубля 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ отправилась в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, где написала заявление о краже денежных средств в сумме 1 683 рубля 00 копеек и дала объяснение. (л.д. 17-19, 64-66)

Помимо этого виновность ФИО2 подтверждается исследованными письменными доказательствами, а именно:

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в ПАО Сбербанк на ее имя, воспользовавшись платежной (банковской) карты с №, похитило денежные средства в сумме 1 683 рубля 00 копеек. (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей ФИО4 осмотрен принадлежащий ей сотовый телефон марки «iPhone 11». В ходе осмотра установлено списание денежных средств с платежной (банковской) карты №, расчетный счет №, которые Потерпевший №1 не совершала. (л.д. 57-63)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО4 изъята история операций по дебетовой карте № с номером счета №, открытым на имя ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72-75), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78, 79-84) и приобщены в качестве вещественных доказательств (85-86)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение аптеки ООО «Верба», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 93-97), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-111) и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 112-113)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Росинка», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 100-105)

Все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого.

Из показаний самого подсудимого, данных в суде, следует, что, найдя банковскую карту потерпевшей, он не передал ее в банк или правоохранительные органы, а использовал ее, расплачиваясь в магазине за товары. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила факт оплаты товаров в магазинах ее банковской картой. Оснований для самооговора подсудимого и его оговора потерпевшей не усматривается. Объективно факт хищения денежных средств с банковского счета ФИО4 подтверждается сведениями об оплатах за товары, которые отражены в протоколе осмотра, выпиской о движении денежных средств по счету, к которому была привязана банковская карта, и счету карты, находившейся в пользовании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд приходит к такому выводу, исходя из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, найдя банковскую карту на имя ФИО4, действуя тайно от потерпевшей и иных лиц, неоднократно расплачивается банковской картой в магазинах в своих интересах, причинив материальный ущерб на общую 1683 руб. 00 коп., совершив хищение денежных средств с банковского счета последней.

Оценивая все обстоятельства, данные о личности и поведение обвиняемого в ходе судебного разбирательства, суд находит ФИО2 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, состояние здоровья обвиняемого, данные о личности ФИО2, который ранее судим, является гражданином РФ, характеризуется как по месту жительства так и регистрации посредственно, а по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, службу в армии не проходил; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает активное способствование расследованию преступления выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, в том числе в ходе рассмотрения дела по существу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № 1 л.д. 140), а также наличие малолетних детей у виновного.

Учитывая совокупность обстоятельств по делу, конкретные данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания без изоляции от общества.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - более мягкий вид наказания по отношению к принудительным работам и лишению свободы - в виде исправительных работ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, достаточных для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Не находит оснований суд и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 31.10.2022 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 21 день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сведения из базы данных «SPS» ПАО Сбербанк по номеру карты № с номером счета №, открытым на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте №, с номером счета №, за ДД.ММ.ГГГГ, открытым на имя ФИО4, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела и далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Пантеев