Дело № 2а-909/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 21 июля 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению КЕВ к Государственной инспекции труда в , главному государственному инспектору труда СВА, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Когалымское УТТ» о признании незаконным решения и признании незаконным бездействие Государственной инспекции труда в

УСТАНОВИЛ:

КЕВ обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в , в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившегося в не проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении общества с ограниченной ответственностью «Когалымское УТТ» (далее по тексту – ООО «Когалымское УТТ») и не привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, за несвоевременную выплату административному истцу пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, а так же признать незаконным и отменить ответ Государственной инспекции труда в от ДД.ММ.ГГГГ гола №

Требования административного иска мотивированы тем, что она - КЕВ ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в направила обращение о нарушении трудового законодательства работодателем ООО «Когалымское УТТ». Административный истец просил рассмотреть незаконные действия указанного работодателя, выразившиеся в несвоевременной выплате пособий по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить и провести проверку в отношении ООО «Когалымское УТТ» по факту допущенных работодателем в лице директора ООО «Когалымское УТТ» нарушений требований ст. 183 ТК РФ, по результатам проверки просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 5.27 КоАП РФ по нарушению трудового законодательства. По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был направлен письменный ответ начальника отдела ГСН, из которого следует, что инспекция не проводила контрольные (надзорные) мероприятия и не привлекла к административной ответственности указанного работодателя. Считая такой ответ незаконным в совокупности с бездействием административного ответчика по не проведению контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО «Когалымское УТТ» и не привлечением последнего к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, считает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы на всестороннее и полное рассмотрение обращений граждан, содержащих сведения о допущенных нарушения их прав и законных интересов действием (бездействием) юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, обусловленных невыполнением ими обязательных требований в сфере труда.

Административный истец участия в судебном заседании не принял, извещен заблаговременно о дате и времени судебного заседания надлежащим образом телефонограммой, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство КЕВ, в котором она просит судебное заседание отложить на ДД.ММ.ГГГГ и провести судебное заседание с использованием системы ВКС, поскольку находится в ежегодном оплачиваемом отпуске до ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства административного истца об отложении судебного заседания отказать с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел указанной категории. Отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела истца, выехавшего в очередной оплачиваемый отпуск, однако имевшего объективную возможность рассчитать необходимое время для обеспечения своей явки, не являются уважительной причинной, поэтому не служат преградой для рассмотрения административного дела. Также учитывая, что частью 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на суд не возложена обязанность отложить судебное разбирательство по причине неявки, явка административного истца не является обязательной при рассмотрении настоящего дела.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в -Югре извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчик - главный государственный инспектор труда СВА, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его – СВА, отсутствие, требования административного истца считает необоснованными, направил в адрес суда информацию по рассмотрению обращения КЕВ, текст которой приобщен к материалам административного дела.

Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Когалымское УТТ» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, требование административного истца считает необоснованными по основаниям изложенным в отзыве на административное исковое заявление, текст которого приобщен к материалам дела.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление административного истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 353 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 354 ТК РФ Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее по тексту - Положение).

В соответствии с п. 3 указанного Положения Государственный контроль (надзор) осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда) (далее - территориальные органы).

В соответствии с п. 35 Положения Государственный контроль (надзор) осуществляется посредством проведения следующих контрольных (надзорных) мероприятий: инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в поступило обращение КЕВ, в котором она просила рассмотреть незаконные действия работодателя ООО «Урайское УТТ», выразившиеся в невыплате пособий по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить и провести проверку в отношении ООО «Когалымское УТТ» по факту допущенных работодателем в лице директора ООО «Когалымское УТТ» нарушений требований ст. 183 ТК РФ, по результатам проверки просила возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 5.27 КоАП РФ по нарушению трудового законодательства.

По результатам рассмотрения обращения административному истцу ДД.ММ.ГГГГ исх. № был направлен письменный ответ начальником отдела ГСН. В соответствии с данным ответом Государственной инспекцией труда в -Югре в ходе рассмотрения обращения соблюдения трудового законодательства Российской Федерации в отношении ООО «Когалымское УТТ» был направлен информационный запрос по вопросу оплаты листков нетрудоспособности, в ответ на запрос обществом была направлена информация об оплате листков нетрудоспособности с приложением документов. В ходе проверки информации, указанной в обращении, в адрес КЕВ был направлен ответ, указывающий на то, что листок нетрудоспособности № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступил в ООО «Когалымское УТТ» ДД.ММ.ГГГГ, оплачен согласно платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступил в ООО «Когалымское УТТ» ДД.ММ.ГГГГ, оплачен согласно платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным ответом, КЕВ обратилась с административно исковым заявлением в суд.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту.

В соответствии с положениями части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в силу части 1 статьи 9 которого, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.

В совокупности требований ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», ст. 60 Федерального закона № 248-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п.3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в 2022 году основанием для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий является наличие непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Установлено, что в представленных заявителем КЕВ сведениях отсутствуют сведения о непосредственной угрозе причинения вреда жизни, тяжкого вреда здоровью потребителя, таким образом, основании для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий у административного ответчика не было, действия должностных лиц основаны на исполнении установленных ограничений по проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

При отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

В соответствии со закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования.

Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: а) при условии согласования с органами прокуратуры:при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса, или индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, или индикаторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки в связи с истечением срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка проводится исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации; в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав; по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»); б) без согласования с органами прокуратуры:по поручению Президента Российской Федерации; по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления; по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации;по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств);

при представлении контролируемым лицом документов и (или) сведений об исполнении предписания или иного решения контрольного (надзорного) органа в целях получения или возобновления ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер; внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;в) с извещением органов прокуратуры в отношении некоммерческих организаций по основаниям, установленным подпунктами 2, 3, 5 и 6 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», а также религиозных организаций по основанию, установленному абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры (п. 10).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Государственная инспекция труда в самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать инспекцию принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Обращение заявителей было рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, административному истцу направлен мотивированный ответ, факт получения которого не оспаривается.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не проверяет целесообразность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных государственными, иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» суд, установил, что обращение КЕВ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в с соблюдением процедуры рассмотрения обращений. Ответ на обращение подписан уполномоченным на то лицами. Таким образом, должностные лица Государственной инспекции труда в действовали в рамках своих полномочий.

Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения. Данных о необъективности рассмотрения обращения заявителя не установлено в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, нарушений в действиях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», судом не установлено, а потому суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, законных интересов административного истца действиями административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Действия должностных лиц основаны на исполнении установленных ограничений по проведению контрольных (надзорных) мероприятий, а также по применению мер административного воздействия, так как меры административного воздействия в 2022 г. могут быть применены только по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска КЕВ не имеется.

Оснований для применения к ответчику штрафных санкций, предусмотренных КАС РФ в рамках рассмотрения настоящего административного дела, судом не установлено.

Согласно подпункт 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере 300 рублей, при подаче настоящего иска административным истцом государственная пошлина не оплачена, поскольку в удовлетворении административного иска истцу отказано государственная пошлина подлежит взысканию с административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления КЕВ к Государственной инспекции труда в -Югре, главного государственного иснпектора труда СВА, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Когалымское УТТ» о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в , по не проведению контрольных (надзорных) мероприятий в отношении общества с ограниченной ответственностью «Когалымское УТТ», признании незаконным и отменить ответ Государственной инспекции труда в от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

Взыскать с КЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в доход бюджета муниципального образования городской округ 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд - Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле, путем подачи жалобы через

Судья подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в административном деле №/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры.