Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-003403-29

Дело № 2-3753/20221

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания [ К ] к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания [ К ] обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что между истцом ООО Микрофинансовая компания [ К ] и ответчиком - ФИО1 заключен договор микрозайма [Номер] на предоставление микрозайма в размере 117 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 83 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] марки [ марка ] модель [ ... ], идентификационный номер (VIN) (Рамы) [Номер], паспорт транспортного средства серии [Номер] выдан дата г., уведомление о возникновения залога от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Нормы действующего закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. Согласно пункту 18 договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации», договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма, ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты, в связи с чем истец [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствие с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] (дата формирования иска) составляет 259 451 рубль 59 копеек, из которой 112 955 рублей 93 копейки сумма основного долга, 146 424 рубля 83 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 70 рублей 83 копейки. Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, истец просит суд: обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки [ марка ], модель [ ... ], идентификационный номер (VIN) (Рамы) [Номер] и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель ООО Микрофинансовая компания [ К ] в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие [ ... ]

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что при заключении договора микрозайма с ним был заключен договор страхования, связанный с неполучением доходов вследствие потери работы, в период действия которого наступил страховой случай в виде потери работы, в связи с чем заемные обязательства им не исполнялись. При обращении в страховую компанию за выплатой страхового возмещения выплата ему не была произведена, ответ на его заявление до настоящего времени ему не предоставлен.

Третьи лица – представители ПАО [ ... ], САО [ ... ] в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО Микрофинансовая компания [ К ] и ФИО1 заключен договор микрозайма [Номер] на предоставление микрозайма в размере 117 000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 93 % годовых [ ... ]

Согласно пункту 6 договора, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как следует из подписанного сторонами графика платежей, являющегося приложением N 1 к договору микрозайма, заем подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Согласно пункту 9 договора, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательства по договору микрозайма в срок, не позднее даты заключения договора микрозайма.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО Микрофинансовая компания [ К ] и ФИО1 заключен Договор залога транспортного средства [Номер], согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших по договору микрозайма от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], заключенному между Залогодателем и залогодержателем, ФИО1, (залогодатель) передает ООО Микрофинансовая компания [ К ] (залогодержатель) транспортное средство: марки [ марка ], модель [ ... ], идентификационный номер (VIN) (Рамы) [Номер] ([ ... ]). Согласно п. 1.2 договора залога, залоговая стоимость предмета залога составила 360 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объеме и надлежащим образом [ ... ] Однако ответчик обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма ([ ... ]

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно графику платежей по договору микрозайма от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], сумма процентов за пользование суммой займа составляет 83 % годовых, дата возврата суммы займа – [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Из ответа ООО Микрофинансовая компания [ К ] следует, что с [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику был предоставлен льготный период на 6 месяцев до [ДД.ММ.ГГГГ] по инициативе Компании. Далее продлили еще на 3 месяца до [ДД.ММ.ГГГГ]., при этом ставка была снижена на 10% до 83% годовых. После окончания льготного периода договор стал действовать на первоначальных условиях, ставка - 93% годовых. С [ДД.ММ.ГГГГ]. был подключен льготный период на 3 месяца, ставка снижена на 10% до 83% годовых. С [ДД.ММ.ГГГГ] повторный льготный период на 3 месяца, ставка снижена еще на 10% до 73% годовых. При предоставлении льготного периода ставка сохранялась на весь оставшийся срок займа ([ ... ]

Согласно новому графику платежей по договору микрозайма от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], сумма процентов за пользование суммой займа составляет 73 % годовых, дата возврата суммы займа – [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Кроме того, по делу установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО Микрофинансовая компания [ К ] и ПАО [ ... ] заключен агентский договор [Номер], согласно которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять взыскание просроченной задолженности с должников, указанных в переданном Агенту реестру ([ ... ]

В адрес ФИО1 направлено уведомление о передаче прав требования по договору микрозайма [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] – ПАО [ ... ] ([ ... ]

На основании представленного расчета, размер задолженности по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составил 345 613 рублей 61 копейка, из которой 112 955 рублей 93 копейки сумма основного долга, 224181 рубля 63 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 8476 рублей 05 копеек [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, расчет соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен.

По делу также установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в рамках договора микрозайма от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] денежные средства, предоставленные ответчику, были распределены следующим образом: 100000 рублей выдача денежных средства заемщику ФИО1 по договору микрозайма; 2000 рублей - оплата САО [ ... ] за подключение к договору страхования от несчастных случаев, болезней и потере дохода; 10000 рублей - оплата САО [ ... ] за подключение к договору страхования от несчастных случаев и финансовых рисков [ ... ] заемщика; 5000 рублей - оплата услуг АО [ ... ] ([ ... ]

Между САО «[ ... ] и ФИО1 был заключен договор страхования путем выдачи полиса [Номер], на основании Правил комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней и потери дохода от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер] ([ ... ]

По условиям договора страхования [Номер], объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском неполучения доходов вследствие потери работы, не относящейся к предпринимательской деятельности страхователя (застрахованного лица).

Страховыми случаями является потеря застрахованным лицом дохода от заработной платы по бессрочному трудовому договору вследствие увольнения (потери работы) застрахованным лицом по причинам: ликвидация организации – юридического лица; сокращение численности или штата работников организации – юридического лица; расторжение трудового договора по соглашению сторон без выплаты работодателем застрахованному лицу выходного пособия по данному соглашению. При этом, страховой случай признает таковым при одновременном соблюдении следующих условий: увольнение (сокращение) страхователя (застрахованного лица) произошло не позднее, чем за 3 месяца до окончания срока страхования в отношении застрахованного лица; страхователь (застрахованное лицо) официально признано безработным, не имеет работы и зарегистрировано в органах службы занятости в качестве безработного в истекшем периоде, за который осуществляется страховая премия. Датой наступления страхового случая является дата увольнения (сокращения) застрахованного лица с постоянного (основного) места работы в соответствии с тем, как это отражено соответствующей записью в трудовой книжке.

В связи с потерей работы, ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда в [Адрес] по вопросу нарушения его трудовых прав работодателем ООО [ ... ] Согласно ответу от [ДД.ММ.ГГГГ]. Государственная инспекция труда в [Адрес] сообщила, что ООО [ ... ] зарегистрирована по адресу в [Адрес], в связи с чем обращение ФИО1 было направлено по принадлежности в ГИТ в [Адрес] [ ... ]

Прокуратурой [Адрес] установлено, что в ходе проверки от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ ... ] по месту своей регистрации по адресу[Адрес] отсутствует, в связи с чем в УМВД России по [Адрес] направлено поручение об установлении местонахождении организации и ее руководителя. По факту нарушения ООО [ ... ] п. 2 ст. 54 ГК РФ и пп. «в» п. 1 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» прокуратурой района в МИФНС [Номер] по [Адрес] направлена информация для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 14.25 КоАП РФ [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что с занимаемой должности он был уволен по собственному желанию.

Поскольку судом установлено, что ответчик был уволен по собственному желанию, о чем сам он подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что страховой случай в рамках договора страхования, заключенного с ответчиком, не наступил, при этом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному не представил.

Таким образом, поскольку страховой случай в связи с потерей работы ответчиком не подтвержден, основания для отказа в удовлетворении исковых требований об обращения взыскания на заложенное имущество суд не находит, поскольку такие обстоятельства, как отсутствие дохода, не предусмотрены действующим законодательством в качестве обстоятельств освобождения от обязательств по договору займа, в том числе и от уплаты процентов за пользование займом. Изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении договора микрозайма. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, состояния здоровья и должен действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий договора займа по возврату денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с 2.3.5 договора залога транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях:…неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Владельцем спорного транспортного средства является ФИО1 [ ... ] Сведения о залоге в пользу ООО МФК «[ К ] в отношении вышеуказанного автомобиля размещены на сайте [Адрес] (уведомление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – [ ... ]

Суд руководствуется правовой позицией, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), согласно которой, поскольку закон не предусматривает в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства установлены судом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт наличия неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства по договору микрозайма, обеспеченного заключенным договором залога транспортного средства, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки [ марка ], модель [ ... ], идентификационный номер (VIN) (Рамы) [Номер].

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации – продажа с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов регулируется статьей 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно платежному поручению [ ... ] истцом при подаче данного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания [ К ] к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки [ марка ], модель [ ... ], идентификационный номер (VIN) (Рамы) [Номер], во исполнение обязательств ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], ИНН [Номер]) по договору микрозайма от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Определить способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], ИНН [Номер]) в пользу ООО Микрофинансовая компания [ К ] (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Е.М. Гаранина