Решение по делу № 2А-6233/2023 от 18.12.2023

дело №а-6233/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконными решений органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконными решений органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязании заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок № с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании указанного постановления между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом и экономики администрации Солнечногорского муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №-АФ сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО2 умер.

Наследником к имуществу ФИО2 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоит из прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, площадью 967+/-22 кв.м., с кадастровым номером №.

По истечении срока договора аренды №-АФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как наследник продолжила пользоваться земельным участком №, оплачивала арендные платежи, возражений со стороны администрации г.о. Солнечногорск Московской области, не поступало.

Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что если ни одна из сторон не уведомляет другую сторону о прекращении действия договора аренды в связи с истечением его срока, то договор аренды считается действующим и арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном настоящим договором.

ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части замены арендатора его правопреемником – административным истцом.

Решением председателя Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области, выполненном на бланке администрации г.о. Солнечногорск Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», ввиду истечения срока аренды на испрашиваемый земельный участок.

Согласно п. 4.1.3 договора аренды административный истец имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды земельного участка № на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась вновь к административному ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка № на новый срок.

Решением Администрации г.о. Солнечногорск Московской области за подписью председателя Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», ввиду частичного расположения на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, сведения о котором не представлены заявителем, и наличии прав аренды на спорный земельный участок согласно данным ЕГРН за ФИО2

Решения административного ответчика ФИО3 находит противоречивыми и просит суд: признать незаконным решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ во внесении изменений в договор аренды земельного участка в части замены арендатора ФИО2 на его правопреемника ФИО3; признать незаконным решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №Р№77732626 в заключении договора аренды земельного участка № на новый срок; обязать административного ответчика заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка, площадью № кв.м. +/- № кв.м., с кадастровым номером №, на срок 10 (десять) лет.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО5 поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области – ФИО6 против удовлетворения административного иска возражала.

Представитель административного ответчика – администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 392.2 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно положениям ч. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок № с кадастровым номером №, площадью № кв.м.+/№ кв.м., расположенный по адресу: Московская область, сельское поселение Пешковское, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО2 умер.

Указанные права и обязанности по договору аренды земельного участка возникли у наследодателя на основании договора аренды земельного участка №-АФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в договор аренды в части замены арендатора его правопреемником – административным истцом.

Решением председателя Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области, выполненном на бланке администрации г.о. Солнечногорск Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», ввиду истечения ДД.ММ.ГГГГ срока аренды на испрашиваемый земельный участок.

Как установлено в судебном заседании, уведомление о прекращении договора аренды земельного участка № №-АФ направлено в адрес ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ, после обращения административного истца в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что оснований для принятия решения ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области, выполненном на бланке администрации г.о. Солнечногорск Московской области, об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги в части внесения изменений в договор аренды земельного участка №-АФ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока его действия, не имелось, поскольку п. 3.5 договора аренды предусмотрено, что если ни одна из сторон не уведомляет другую сторону о прекращении действия договора аренды в связи с истечением его срока, то договор аренды считается действующим и арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном настоящим договором. Уведомление о прекращении договора аренды земельного участка направлено административным ответчиком в адрес заявителя лишь ДД.ММ.ГГГГ, после обращения последнего в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 в части признания незаконным решения Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №Р№, выполненное на бланке администрации г.о. Солнечногорск Московской области, об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» о внесении изменений в договор аренды земельного участка №-АФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым возложить на Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №Р№.

Разрешая требования административного искового заявления о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области, выполненное на бланке администрации г.. Солнечногорск Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», ввиду частичного расположения на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, сведения о котором не представлены заявителем и наличии прав аренды на спорный земельный участок согласно данным ЕГРН за ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

К числу оснований возникновения прав аренды на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит заключение нового договора аренды земельного участка (статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в аренду за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является наследником по завещанию к имуществу наследодателя ФИО2 Наследственное имущество состоит из прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, площадью № кв.м., с кадастровым номером №. Срок действия, которого составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением председателя Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №Р№, выполненное на бланке администрации г.о. Солнечногорск Московской области ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», ввиду частичного расположения на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, сведения о котором не представлены заявителем, и наличии прав аренды на спорный земельный участок согласно данным ЕГРН за ФИО2

Суд, учитывая, что ФИО3 в административном исковом заявлении оспаривает законность двух решений об отказе в предоставлении государственной услуги в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества, где в первом случае административный истец просит о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене стороны по договору аренды земельного участка его правопреемником, а во втором случае просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ввиду удовлетворения требований административного искового заявления ФИО3 в части признания незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, необходимости в признании незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества, не имеется, поскольку иное приведет к правовой неопределенности статуса спорного объекта недвижимого имущества.

Требование административного искового заявления ФИО3 об обязании администрации г.о. Солнечногорск Московской области заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, участок №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, <адрес>, на срок 10 (десять) лет, является производным от требования о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области, выполненное на бланке администрации г.о. Солнечногорск Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ и также подлежит оставлению без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по существу, по ходатайству представителя административного истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты по административному делу в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Согласно положениям части п. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что спор по административному делу по существу разрешен, необходимости в сохранении мер предварительной защиты не имеется, поскольку их сохранение приведет к невозможности исполнения решения суда, в связи с чем, меры предварительной защиты подлежат отмене.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 89, 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ председателя Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области, выполненное на бланке администрации г.о. Солнечногорск Московской области, об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» о внесении изменений в договор аренды земельного участка №-АФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №Р№

В удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным решения администрации г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ и обязании администрации г.о. Солнечногорск Московской области заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, участок №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, <адрес>, на срок 10 (десять) лет – отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

запрета Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, в том числе Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области заключать договор аренды земельного участка площадью 967 кв.м. +/- 22 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> с другим лицом, помимо ФИО3, а также распоряжаться данным земельным участком иным образом;

- запрета на государственную регистрацию договора аренды земельного участка, площадью № кв.м. +/- № кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> с другим лицом, помимо ФИО3;

запрета на совершение иных регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью № кв.м. +/- № кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Артемова