гражданское дело № 2-1121/2023
УИД 66RS0012-01-2023-001218-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский Свердловской области
17 августа 2023 г.
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2018 за период с 21.01.2019 по 29.05.2023 включительно в сумме 225 731 руб. 47 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 457 руб. 31 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней представлен кредит в сумме 244 207 руб. 89 коп. на срок 24 месяцев под 16,1% годовых. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 968 руб. 85 коп. Платежная дата – 20 число месяца.
Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.
Определением от 29.08.2022 в связи с возражениями ответчика отменен судебный приказ от 18.05.2021.
Представитель истца, чье участие в судебном заседании было обеспечено посредством видео-конференц-связи (до перерыва, объявленного 09.08.2023), пояснила, что договор с ответчиком был заключен при полной идентификации клиента, договор со стороны заемщика подписан в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи и использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», денежные средства были перечислены на счет ответчика, к которому выпущена банковская карта на имя ответчика. Также указано, что ответчиком договор не оспаривался, исполнялся, что свидетельствует о признании долга, в связи с чем срок исковой давности не пропущен; что при расчете задолженности учтены все внесенные ответчиком платежи, в том числе в ходе исполнения судебного приказа.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании (до перерыва, объявленного 16.08.2023) против удовлетворения заявленного иска возражала, указав, что ответчику о заключении кредитного договора стало известно после звонков из Банка о наличии задолженности, при этом ответчик сразу обратилась в отдел полиции с заявлением; что ответчиком кредитный договор не заключался, денежные средства получены не были; просила применить к заявленной задолженности срок исковой давности, к начисленным процентам положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учесть внесенные платежи при исполнении судебного приказа.
Заслушав объяснения представителей сторон (до перерывов), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материалы дела № 2-1203/2021, уголовного дела №, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части в виду следующего.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней представлен кредит в сумме 244 207 руб. 89 коп. на срок 24 месяцев под 16,1% годовых. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 968 руб. 85 коп. Платежная дата – 20 число месяца.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 244 207 руб. 89 коп. истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Доводы ответчика об обратном суд отклоняет в виду следующего.
Из материалов дела следует, что на основании заявления на банковское обслуживание между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 02.05.2009 был заключен договор банковского обслуживания, ответчику выдана дебетовая карта, открыт счет №.
24.10.2018 к номеру телефона № ФИО3 в отделении Банка было проведено подключение услуги «Мобильный банк» к карте № (счет №).
Факт заключения договора банковского обслуживания и выдачи карты подтверждается заявлением на банковское обслуживание, заявлением на получение карты, выпиской по счету №.
22.09.2018 ФИО1 самостоятельно в мобильном приложении осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк».
20.12.2018 между истцом и ответчиком, вопреки возражениям последней, заключен кредитный договор №, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк-Онлайн», зачисления банком денежных средств на счет клиента.
Как указано выше, согласно условиям договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 244 207 руб. 89 коп. на срок 24 месяца под 16,1% годовых. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 968 руб. 85 коп. Платежная дата – 20 число месяца.
Так, 20.12.2018 в 19.53 час. (МСК) ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита в сумме 187 852 руб. 22 коп. на срок 24 месяца.
20.12.2018 на основании дополнительно представленной через «Сбербанк Онлайн» информации Банком одобрен потребительский кредит с защитой жизни и здоровья на сумму 244 207 руб. 89 коп. на срок 24 месяца по процентной ставке 16,1% годовых, стоимость программы страхования 10 207 руб. 22 коп.
20.12.2018 в 20.14 час. (МСК) Банком на номер телефона № направлено СМС-сообщение с информацией об условиях кредита и кодом подтверждения.
Пароль подтверждения получения кредита на выбранных условиях, а также получения услуги по подключению к программе страхования, был введен клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» верно.
Из выписки по счету № (данный счет выбран заемщиком для перечисления кредита), журнала операций в системе «Сбербанк Онлайн» следует, что денежные средства в сумме 244 207 руб. 89 коп. были зачислены на указанный счет ответчика 20.12.2018 в 20.26 час. (МСК). 22.12.2018 произведен расход денежных средств.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Кредитный договор подписан корректным паролем – подтверждением в системе «Сбербанк-Онлайн», введение которого в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис банка.
Таким образом, стороны согласовали условия вышеуказанного договора и заключили его. Письменная форма договоров считается соблюденной. Договор содержат все существенные условия. Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора. Недобросовестного поведения в действиях банка суд не усматривает.
Доводы ответчика о том, что вход в «Сбербанк Онлайн» и получение денежных средств было осуществлено третьими лицами, в связи с чем ответчик в январе 2019 г. обратилась с заявлением в правоохранительные органы, основанием для выводов суда о незаключенности кредитного договора не являются, поскольку в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 49 Конституции Российской Федерации, виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда. Само по себе расследование по уголовному делу основанием для отказа в иске Банка не является.
Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, после отмены судебного приказа № от 18.05.2021 определением от 29.08.2022, Банком 20.04.2023 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов. До настоящего времени требование не исполнено.
По состоянию на 29.05.2023 задолженность по кредитному договору № от 20.12.2018 за период с 21.01.2019 по 29.05.2023 включительно составила 225 731 руб. 47 коп., из которых 216 735 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 8 996 руб. 02 коп. – просроченные проценты.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в ином размере, требования истца о взыскании кредита, процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов судом проверен и признан обоснованным, при расчете учтены все внесенные ответчиком платежи, в том числе при исполнении судебного приказа.
Стороной ответчика заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
О нарушении своих прав банку стало известно на следующий день после истечения срока для уплаты очередного платежа (20 число каждого месяца). В связи с невыплатой задолженности в добровольном порядке банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 30.04.2021 (штамп почтового отделения на конверте), после отмены судебного приказа определением от 29.08.2022, с настоящим иском 19.06.2023 (иск поступил в электронном виде), то есть с пропуском установленного трехлетнего срока по платежам со сроком оплаты до 20.02.2019.
Согласно графику платежей (л.д. 10 в деле 2-1203/2021), остаток задолженности по кредиту на 20.02.2019 составил 235 578 руб. 33 коп. Исходя из представленного истцом расчета, в счет погашения задолженности по основному долгу ответчиком произведены выплаты в размере 27 472 руб. 44 коп., в связи с чем задолженность по основному долгу в сроке исковой давности составит 211 105 руб. 89 коп. (235 578 руб. 33 коп. – 27 472 руб. 44 коп.). Расчет процентов истцом произведен исходя из ключевой ставки банковского процента, действующего в соответствующие периоды, в связи с чем, исходя из данного расчета, с учетом суммы основного долга 235 578 руб. 33 коп. (учитывая частичное погашение в расчете истца), размер начисленных процентов составит 70 951 руб. 56 коп., а с учетом внесенной оплаты в размере 67 771 руб. 65 коп. – 3 179 руб. 61 коп.
Тем самым суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.12.2018 за период с 20.02.2019 по 29.05.2023 в сумме 214 285 руб. 50 коп., из которых 211 105 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 3 179 руб. 61 коп. – задолженность по процентам.
Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен, суд отклоняет, поскольку внесение ответчиком платежей (тем более часть внесена в период принудительного исполнения судебного приказа) правового значения не имеет, поскольку в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что признание должником части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Доказательства того, что заемщик совершала какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.
Доводы стороны ответчика о применении к начисленным процентам положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет в виду их безосновательности.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение иска (заявлено на сумму 225 731 руб. 47 коп., удовлетворено на сумму 214 285 руб. 50 коп.), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 180 руб. 59 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.12.2018 за период с 20.02.2019 по 29.05.2023 включительно в сумме 214 285 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 180 руб. 59 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья З.Б. Доева
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 г.