1-1-233/2023
64RS0007-01-2023-002229-89
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Клишиной Н.Ю.,
при секретаре Коротких С.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ефанова Г.В.,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Тарасовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 17 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В связи с уклонением ФИО2 от сдачи водительского удостоверения и в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано 20 декабря 2021 года. Течение срока лишения права управления транспортными средствами началось с 07 августа 2023 года с момента изъятия водительского удостоверения.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть на момент совершения преступления ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.
07 августа 2023 года примерно в 21:00 у ФИО2, осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по месту своего жительства в <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «КИА CD (CEED)», государственный регистрационный знак №
Реализуя задуманное, водитель ФИО2 в тот же день 07 августа 2023 года примерно в 21:10, действуя умышленно, стал управлять вышеуказанным автомобилем от <адрес> А по <адрес>, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:15 водитель ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Балашовский» напротив <адрес> и в отношении него сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством.
В тот же день в указанном месте в 22:17 ФИО2 был освидетельствован на месте на предмет употребления алкоголя с использованием технического средства измерения алкотектор «АКПЭ-01М», заводской номер прибора №. По результатам освидетельствования у ФИО2 был установлен факт алкогольного опьянения – результат 1,952 миллиграмм/литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Тарасовой И.И., которая также поддержала ходатайство подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания подсудимому на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.
При определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО2 от 07 августа 2023 года (т.1 л.д. 18) и учитывает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, принимая данный факт во внимание, при назначении наказания подсудимому руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, с учетом того, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО2 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно назначением ему наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.
В данной ситуации, с учетом имеющихся фактов, характеризующих личность подсудимого, с целью предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в данном виде деятельности, суд приходит также к решению о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью от 07 августа 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; автомобиль «КИА CD (CEED)», государственный регистрационный знак № возвращенный владельцу ФИО3 – оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Балашовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Ю.Клишина