Решение по делу № 2-5124/2025 от 15.01.2026 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Категория дела О признании недействительными договоров дарения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными договоров дарения, с учетом уточнений просили.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> (даритель) и <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> (одаряемые) заключен договор дарения, по условиям которого даритель

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО20 ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения,

установил:

ФИО1, ФИО19 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными договоров дарения, с учетом уточнений просили:

- признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) доли в праве общей долевой собственности в размере 1/87360 в жилом помещении по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным (ничтожным) в силу мнимости;

- применить последствия недействительности ничтожности сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО1 на 1/87360 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- восстановить право собственности ФИО2 на 1/87360 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,

- признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) доли в праве общей долевой собственности в размере 1/87360 в жилом помещении по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО20 ФИО3 недействительным (ничтожным) в силу мнимости;

- применить последствия недействительности ничтожности сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО20 ФИО3 на 1/87360 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В обоснование исковых требований указано, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела в собственность 1/87360 долю в общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО19 приобрел в собственность 1/87360 долю в общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении истцы никогда не проживали, не пользовались им, а данная сделка совершена фактически для получения возможности регистрации по месту пребывания (для прописки). Доля в данном жилом помещении фактически не позволяла им пользоваться по назначению, так как составляет 1/87360 от 43,8 кв.м., соответственно равна 0,0005 кв.м. Кроме того, у данного помещения было около 1000 человек собственников с подобным размером долей. Истцы считают, что данная сделка была мнимой, так как не имела намерения создать соответствующие последствия.

Истцы ФИО1, ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истцов ФИО18, действующего на основании доверенностей, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, ППК <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Действующее законодательство, в частности параграф 2 ГК РФ, предусматривает понятие, основания и последствия недействительных сделок.

Согласно п. 1,3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же Кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о мнимости договора дарения суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (одаряемые) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал (подарил) одаряемым 6/87360 долей, а одаряемые приняли в дар по 1/87360 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,80 кв.м.

Договор подписан лично сторонами, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО19, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (одаряемые) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал (подарил) одаряемым 8/87360 долей, а одаряемые приняли в дар по 1/87360 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,80 кв.м. Одаряемые принимают указанное имущество в общую долевую собственность в равных долях каждому.

Договор подписан лично сторонами, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № о регистрации перехода права собственности 1/87360 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру – правообладатель ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 выдано свидетельство о государственной регистрации права № № на 1/87360 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права № № на 1/87360 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что в указанном жилом помещении истцы никогда не проживали, не пользовались им, а данная сделка совершена фактически для получения возможности регистрации по месту пребывания (для прописки). Доля в данном жилом помещении фактически не позволяла им пользоваться по назначению, так как составляет 1/87360 от 43,8 кв.м., соответственно равна 0,0005 кв.м.

Согласно ответу У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> на основании вида на жительство 82 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС по самарской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу были зарегистрированы ФИО20 Екатерина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20 Анастасия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиной снятия с регистрационного учета указана фиктивная регистрация. Указанные обстоятельства подтверждаются карточками регистрации.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что совершенная между сторонами сделка по дарению доли в жилом помещении является мнимой, поскольку на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, сделка была совершена для получения возможности регистрации по месту пребывания, однако истцы в жилом помещении по адресу: <адрес> никогда не проживали, не пользовались им.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1, ФИО19 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 1/87360 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/87360 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении с кадастровым номером №, общей площадью 43.8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

- погасить запись о регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/87360 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении с кадастровым номером №, общей площадью 43.8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, на ФИО1.

- восстановить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/87360 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении с кадастровым номером №, общей площадью 43.8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО20 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/87360 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении с кадастровым номером №, общей площадью 43.8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменении и записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.М. Иванова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →