Дело № 2-311/2025
УИД: 42RS0005-01-2024-001721-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово «17» февраля 2025 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.
при секретаре Воропай Н.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в Кемеровский районный суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о взыскании процентов по кредитному договору № от 09.07.2014 в размере 156 359,23 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Заявила о применении срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
09.07.2014 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк» выдало ФИО1 кредит в сумме 207000 рублей на срок 60 месяцев по 19,5% годовых.
Как следует из п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», подписанных ответчиком ФИО1, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Согласно п. 4.4. Общих условий кредитования обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договоров, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
В силу п. 6.1. Общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Поскольку ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от 09.07.2014, банк воспользовался правом, предоставленным ему ст. 811 ГК РФ и условиями договора, и требованием от 19.01.2017 досрочно истребовал задолженность по кредитному договору в размере основного долга 144 140,18 руб., в том числе, просроченного долга 12 639,19 руб., просроченных процентов за пользование кредитом 9 204,61 руб., неустойки в размере 579,66 руб.
Поскольку в установленный требованием срок, должник задолженность по договору не погасил, на основании заявления банка мировым судьей Судебного участка № 2 Кемеровского судебного района 28.04.2017 по гражданскому делу № 2-204/2017 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на 18.04.2017 включительно, в размере 161 387,20 руб.
Из искового заявления следует, что задолженность, взысканная согласно указанному судебному приказу, ответчиком уплачена 23.08.2023.
Согласно расчету истца за период с 19.04.2017 (следующий день за днем, учтенным при вынесении судебного приказа) по 23.08.2023 начислены проценты в размере 156 359,23 руб.
05.12.2023 ПАО «Сбербанк» подало заявление о вынесении судебного приказа. 12.12.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района вынесен судебный приказ № 2-3443-2/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 159 202,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 192,03 руб.
Определением от 11.04.2024 судебный приказ от 12.12.2023 года отменен.
После отмены судебного приказа 07.06.2024 ПАО «Сбербанк» обратилось в Кемеровский районный суд Кемеровской области с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов по кредитному договору № от 09.07.2014.
Решением Кемеровского районного суда о 21.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 19.11.2024 решение Кемеровского районного суда от 21.08.2024 отменено, дело направлено в Кемеровский районный суд для рассмотрения по существу.
Исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разьясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности.
Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание вышеуказанные положения кредитного договора, учитывая, что задолженность по договору, взысканная судебным приказом от 28.04.2017, была погашена не единовременным внесением всей суммы задолженности, а периодическими платежами, таким образом, ФИО1 на период принудительного взыскания с ответчика суммы основного долга по кредитному договору на основании судебного приказа № 2-402-2/2017 от 28.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области ответчик, продолжала пользоваться невозвращенной суммой кредита, учитывая также, что вынесением судебного приказа кредитный договор № от 09.07.2014 расторгнут не был, а силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, банк производил начисление процентов за пользование невозвращенной суммой кредита за весь период, начиная с 19.04.2017 и до дня полного возврата основной суммы долга, который, как следует из расчета задолженности, представленного в настоящее дело, последовал 23.08.2023.
Учитывая, что сумма процентов за пользование основным долгом начисленных после вынесения судебного приказа от 28.04.2017 по делу № 2-204/2017 и до дня полного возврата основной суммы долга, составила по расчету истца 156 359, 23 рублей, т.е. менее 500 000 рублей, соблюдая требования ст. ст. 121, 122 ГПК РФ, 05.12.2023 ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание процентов по кредитному договору.
12.12.2023 мировым судьей по делу № 2-3443/2023 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитными средствами в размере 159 202,63 рублей, который был отменен определением мирового судьи 11.04.2024 в связи с поступившими возражениями должника.
После отмены судебного приказа 07.06.2024 ПАО «Сбербанк» обратился в Кемеровский районный суд Кемеровской области с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов по кредитному договору N? 277162 от 09.07.2014.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающего помесячное начисление процентов за пользование кредитными средствами, положения ст. 204 ГК РФ и разъяснения о порядке ее применения, учитывая, что с настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 07.06.2024 (согласно электронной квитанции о подаче иска посредством ГАС Правосудие), т.е. в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа по делу № 2-3443/2023, течение срока исковой давности в три года по требованиям о взыскании процентов не пропущен банком за период с 05.12.2020 (т.е. три года, предшествовавших обращению банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание процентов по кредитному договору в размере 156 359,23 руб.)
Указанное согласуется с апелляционным определением Кемеровского областного суда от 19.11.2024.
По поручению суда истец представил расчет процентов за период с 05.12.2020 по 23.08.2023 (дата полного погашения основного долга по кредитному договору), согласно которому проценты составляют 53 475,15 рублей.
Судом расчет проверен, признан верным.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 53 475,15 руб.
Расходы по уплате государственной пошлина на основании статьи 98 ГПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом заявлены требования в размере 156 359,23 руб., удовлетворено 53 475,15 руб., то есть 34,2%. Государственная пошлина за рассмотрение в суде первой инстанции составляет 4 327,18 руб., за рассмотрение в суде апелляционной инстанции 15 000 руб. Таким образом, всего истцом уплачено государственной пошлины 19 327,18 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены на 34,2%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 609,9 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.07.2014 за период с 05.12.2020 по 23.08.2023 в размере 53 475,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 609,9 рублей, а всего 60085,05 рублей.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий И.В. Серебренникова
Мотивированное решение составлено 20.02.2025.