ДЕЛО № 1-1-697/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 28 августа 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Моськиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Французовой К.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Дерюгина М.А., представившего удостоверение № 786 и ордер № 007467 от 03 июля 2023 года,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Пырикова А.А., представившего удостоверение № 543 и ордер № 027196 от 03 июля 2023 года,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

- 16 января 2023 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 12 апреля 2023 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года; приговор Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 23 мая 2023 года мировым судом судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год; приговор Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 18 июля 2023 года мировым судом судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК и ч.5 ст.69 УК РФ (по приговорам от 12 апреля 2023 года и 23 мая 2023 года), к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 года; приговор Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1 также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

1. В период с 00 часов 01 минуты по 02 часа 51 минуту 28 августа 2022 года ФИО1, находясь возле магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, встретила ранее незнакомого ей Потерпевший №1, у которого попросила принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9t» под предлогом осуществления телефонного звонка и входа в социальную сеть «ВКонтакте», на что Потерпевший №1 согласился. В этот момент, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковских счетов, открытых на его имя, через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне «Xiaomi Redmi 9t».

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь там же, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся и не наблюдает за её действиями, тайно, используя установленное в мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 9» приложение «Сбербанк Онлайн», в 02 часа 51 минуту 28 августа 2022 года перевела с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» № 5940/0140 по адресу: <...>, денежные средства в сумме 999 рублей, в 02 часа 52 минуты денежные средства в сумме 1000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8608/0127 по адресу: <...>, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1999 рублей 00 копеек.

2. В период с 19 часов 00 минут, по 21 час 00 минут 15 февраля 2023 года ФИО1 и ФИО2 находились вблизи магазина «LOVE REPUBLIC», расположенного по адресу: <...>, где у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Мэлон Фэшн Груп», находящихся на стеллажах в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, группой лиц по предварительному сговору, о чем ФИО2 сообщила находящейся с ней ФИО1, и предложила ей участвовать в совершении задуманного ею преступления, на что ФИО1 согласилась, тем самым вступила с ФИО2 в преступный сговор.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 пришли в помещение магазина «LOVE REPUBLIC», расположенного по адресу: <...>, где действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они носят тайный характер, ФИО2 взяла со стеллажа принадлежащие АО «Мэлон Фэшн Груп», пальто женское белого цвета, стоимостью 2 043 рубля 41 копейка; пальто женское черного цвета, стоимостью - 2 043 рубля 41 копейка; - две вешалки, материальной ценности не представляющие, а всего имущество на общую сумму 4086 рублей 82 копейки, передав вешалку с находящимся на ней пальто женским белого цвета ФИО1, затем они совместно, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанные товарно-материальные ценности, покинули помещение магазина, тем самым умышленно, тайно, путем свободного доступа, в группе лиц по предварительному сговору его похитили, а затем с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «Мэлон Фэшн Груп» материальный ущерб на общую сумму 4 086 рублей 82 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 28 августа 2022 года возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, она встретила ранее незнакомого ей парня, у которого попросила мобильный телефон, чтобы зайти в социальную сеть «ВКонтакте», на что тот согласился и передал ей свой мобильный телефон, при помощи которого, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» последовательно осуществила два перевода денежных средств - в сумме 999 рублей и в сумме 1 000 рублей на банковскую карту своего знакомого Свидетель №3 в счет своего долга (том № 1, л.д.49-51, 61-63, том № 2, л.д. 98-100, 108-111).

Из показаний ФИО1 по эпизоду хищения имущества АО «Мэлон Фэшн Груп», данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 15 февраля 2023 года примерно в 20 часов 00 минут со своей знакомой ФИО2 находилась вблизи ТРЦ «21 век», расположенного по адресу: <...>, где ФИО2 предложила ей совершить хищение курток из магазина, на что она согласилась, после чего они направились в магазин «LOVE REPUBLIC», расположенный на 1-м этаже ТРЦ «21 век», где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО2 взяла со стеллажа две куртки, одну их которых передала ей, и они выбежали из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направившись к выходу из ТРЦ «21 век», распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению (том № 2, л.д. 90-92, 98-100, 108-111).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 15 февраля 2023 года примерно в 20 часов 00 минут со своей знакомой ФИО1 находилась вблизи ТРЦ «21 век», расположенного по адресу: <...>, где она, из корыстных побуждений, предложила ФИО1 совершить хищение курток из торгового зала магазина «LOVE REPUBLIC», находящегося на 1-м этаже ТРЦ «21 век», на что та согласилась, после чего они направились в указанный магазин «LOVE REPUBLIC», где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, она взяла со стеллажа две куртки, одну их которых передала ФИО1, и они выбежали из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направившись к выходу из ТРЦ «21 век», распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению (том № 2, л.д. 123-125, 126-129, 136-139).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, помимо их собственных показаний, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами и иными материалами дела:

- показаниями представителя потерпевшего AO «Мэлон Фэшн Груп» ФИО3 от 27 апреля 2023 года, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ (том № 1, л.д. 240-243), согласно которым она является директором магазина «LOVE REPUBLIC» (АО «Мэлон Фэшн Груп»), расположенном на 1-м этаже ТРЦ «21 Век» по адресу: <...>.

Около 20 часов 15 минут 15 февраля 2023 года ей позвонила сотрудница магазина Свидетель №1 и сообщила, что в их магазине произошло хищение товарно-материальных ценностей, а именно в 20 часов 08 минут 15 февраля 2023 года в помещение магазина зашли две девушки, первая на вид 17-20 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, рост 155-165 см, одета в куртку черного цвета, штаны и обувь темного цвета, на плечах рюкзак желтого цвета; вторая на вид 23-26 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, рост 155-165 см, одета в куртку розового цвета, штаны и обувь темного цвета, на плече сумка черного цвета. Девушки ходили между торговыми стеллажами, рассматривая товар и разговаривая между собой, а затем девушка в розовой куртке подошла к стеллажу с верхней одеждой, откуда сняла две вешалки с куртками черного и белого цветов, взяла их в руки, после чего вешалку с курткой белого цвета передала подруге, а затем обе девушки, минуя кассовую зону, пробежали через противокражные рамки и убежали из помещения магазина.

В ходе проведенной инвентаризации установлено, что в 20 часов 08 минут 15 февраля 2023 года было похищено следующее, принадлежащее АО «Мэлон Фэшн Груп», имущество: пальто женское белого цвета (код товара 3151503103) в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС - 2 043 рубля 41 копейка; пальто женское черного цвета (код товара 3151503103) в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС - 2 043 рубля 41 копейка, а всего имущества на общую сумму 4 086 рублей 82 копейки. По данному факту она обратилась в полицию.

В магазине имеются камеры видеонаблюдения, время и дата на которых совпадают с реальным и не имеют расхождений, но записи хранятся на сервере 14 дней, в связи с чем предоставить их не представляется возможным.

Вместе с куртками были похищены две вешалки черного цвета, которые не стоят на балансе и материальной ценности не представляют;

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 от 28 апреля 2023 года, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15 февраля 2023 года они находились на своем рабочем месте в магазине «LOVE REPUBLIC» (АО «Мэлон Фэшн Груп»), расположенном на 1-м этаже ТРЦ «21 Век» по адресу: <...>, куда в 20 часов 08 минут зашли две девушки, которые подошли к торговым стеллажам, а затем девушка в розовой куртке подошла к стеллажу с верхней одеждой, откуда сняла две вешалки с куртками черного и белого цветов, передала второй девушке вешалку с курткой белого цвета, после чего обе, минуя кассовую зону, пробежали через противокражные рамки и убежали из помещения магазина.

Они побежали за девушками, совершившими хищение, но догнать не смогли, при этом вслед им они ничего не кричали, а девушки не оборачивались. О произошедшем они сразу сообщили директору магазина ФИО3 В ходе проведенной инвентаризации установлено, что в 20 часов 08 минут 15 февраля 2023 года из магазина «LOVE REPUBLIC», расположенного по адресу: <...> было похищено следующее принадлежащее АО «Мэлон Фэшн Груп» имущество:

- пальто женское белого цвета (код товара 3151503103) в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС - 2 043 рубля 41 копейка;

- пальто женское черного цвета (код товара 3151503103) в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС - 2 043 рубля 41 копейка, а всего имущество на общую сумму 4 086 рублей 82 копейки (том №2, л.д. 22-25, 28-31);

- справкой об ущербе АО «Мэлон Фэшн Груп» по факту хищения товара из магазина «LOVE REPUBLIC», расположенного по адресу: <...>, согласно которой указана балансовая стоимость изделий, выявленных как недостача в ходе инвентаризации от 15 февраля 2023 года, а именно: пальто женское белого цвета (код товара 3151503103) в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 2043 рубля 41 копейка; пальто женское черного цвета (код товара 3151503103) в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 2043 рубля 41 копейка. Сумма ущерба составляет 4 086 рублей 82 копейки (том №2, л.д. 10);

- протоколом осмотра предметов от 27 апреля 2023 года (том № 2, л.д. 34-36, 37-39), протоколом осмотра предметов от 30 апреля 2023 года, с участием обвиняемой ФИО1 и защитника Дерюгина М.А. (том № 2, л.д. 40-43, 44), протоколом осмотра предметов от 06 мая 2023 года, с участием обвиняемой ФИО2 и защитника Егоровой С.В. (том № 2, л.д. 45-48, 49), согласно которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «LOVE REPUBLIC», расположенном по адресу: <...>.

При осмотре видеофайла «VID 20230217_174735», установлено, что в помещение магазина зашли две девушки, одна из которых одета в куртку черного цвета, на плечах рюкзак желтого цвета, штаны и обувь темного цвета, в которой присутствовавшая при осмотре ФИО1 узнала себя; вторая одета в куртку розового цвета, на плече сумка темного цвета, штаны и обувь темного цвета, в которой присутствовавшая при осмотре ФИО2 узнала себя.

Девушки прошли в помещение торгового зала магазина «LOVE REPUBLIC», расположенного по адресу: <...>, подошли к торговым стеллажам, где ФИО2 со стеллажа сняла две вешалки с куртками черного и белого цветов, а затем передала ФИО1 вешалку с курткой белого цвета, и обе девушки, минуя кассовую зону, проходят через противокражные рамки и бегом покидают помещение магазина «LOVE REPUBLIC», расположенного по адресу: <...>, после чего в зоне радиуса обхвата камеры видеонаблюдения появляются два продавца, которые бегут за девушками.

При осмотре видеофайла «VID_20230217_175918», установлено, что слева направо идут две указанные выше девушки, которые заходят в помещение магазина «LOVE REPUBLIC», расположенному на первом этаже справа, и через 21 секунду девушки выбегают из магазина, первая бежит ФИО1 и в руках у нее находится куртка белого цвета, вторая бежит ФИО2 и в руках у нее находится куртка черного цвета, а затем обе исчезают из зоны радиуса обхвата камеры видеонаблюдения, через 6 секунд после них из помещения магазина выбегает продавец.

Присутствующие при производстве осмотра ФИО1 и ФИО2 пояснили, что осматриваемый фрагмент видеозаписи отражает совершенное хищение товарно-материальных ценностей в указанный период;

- карточкой вызова №5442110 от 17 февраля 2023 года (КУСП №10617 от 17 февраля 2023 года), согласно которой 17 февраля 2023 года в службу экстренных вызовов «112» обратилась представитель АО «Мэлон Фэшн Груп» ФИО3 и указала, что в магазине «LOVE REPUBLIC», расположенном по адресу: <...>, произошло хищение двух курток (том № 1, л.д. 209);

- заявлением представителя АО «Мэлон Фэшн Груп» ФИО3 от 17 февраля 2023 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 15 февраля 2023 года ориентировочно в 20 часов 00 минут похитили товарно-материальные ценности на общую сумму 4086 рублей 82 копейки (том № 1, л.д. 210).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами и иными материалами дела:

- - показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 06 октября 2022 года, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 28 августа 2022 года примерно в 02 часа 00 минут он находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где к нему подошла девушка и попросила мобильный телефон, чтобы позвонить. Он передал ей мобильный телефон, по которому она осуществляла звонки, а также заходила в социальную сеть «Вконтакте». Затем она попросила его зайти в приложение «Сбербанк онлайн», для того, чтобы сделать скриншот, что он и сделал, а затем передал ей телефон, какие манипуляции она производила, он не наблюдал. Спустя 30 секунд она отдала ему мобильный телефон в отключённом состоянии, пояснив, что он разрядился, и ушла. Включив мобильный телефон и зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», он обнаружил, что были осуществлены два перевода на об0щую сумму 1999 рублей на счет неизвестного ему мужчины Свидетель №3 Он догнал девушку, которой он передавал телефон и спросил, кому она перевела денежные средства с его банковской карты, однако она отрицала факт перевода ею денежных средств, а затем уехала на такси. О случившемся он сообщил в полицию. Примерно в 04 часов 30 минут 28 августа 2022 года ему позвонил в социальной сети «ВК» мужчина с аккаунта «ФИО», который представился как Андрей, и спросил, давал ли он согласие Юлии на перевод денежных средств со своей карты. Он ответил, что согласие на перевод не давал и денежные средства у него были похищены. В вечернее время 28 августа 2022 года на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к номеру телефона № поступили денежные средства в сумме 1999 рублей от Свидетель №3 На предъявленной ему фотографии с СПО СК: АС «Российский паспорт» на имя ФИО1 он узнает девушку, которая 28 августа 2022 года попросила у него мобильный телефон и похитила денежные средства с его банковского счета ПАО «Сбербанк» в сумме 1999 рублей (том № 1, л.д. 27-29);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 04 сентября 2022 года, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 28 августа 2022 года в 02 часа 52 минуты на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступил денежные средства в размере 999 рублей и 1000 рублей, отправитель Потерпевший №1., который ему не знаком. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что эти деньги перевела ФИО1 в счет возмещения долга. Он связался посредством социальной сети «Вконтакте» с указанным мужчиной, который пояснил, что данные денежные средства незаконно похитила у него ФИО1, после чего он перевел на банковскую карту Потерпевший №1. денежные средства в размере 1999 рублей, о чем позже сообщил ФИО1 (том № 1, л.д.37-38);

- рапортом от 28 августа 2022 года, КУСП №54347, согласно которому в 04 часа 03 минуты 28 августа 2022 года в ДЧ УМВД России по г.Калуге обратился Потерпевший №1. и сообщил, что вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, девушка попросила у него телефон, при помощи которого через приложение «Сбербанк онлайн» перевела с его банковской карты денежные средства на сумму 1999 рублей (том №1, л.д.12); - заявлением Потерпевший №1 от 28 августа 2022 года (КУСП №54591 от 29 августа 2022 года), согласно которому он просит провести проверку по факту хищения 1999 рублей в период с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут 28 августа 2022 года (том №1, л.д. 11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03 сентября 2022 года (КУСП №55846 от 03 сентября 2022 года), согласно которому по результатам проверки по сообщению Потерпевший №1 установлено, что ФИО1 незаконно перевела с банковской карты денежные средства в сумме 1999 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 22);

- протоколом осмотра документов от 06 октября 2022 года, согласно которому осмотрены скриншоты переписки в приложении «Вконтакте» между Потерпевший №1 и контактом «ФИО» о возврате похищенных у Потерпевший №1 денежных средств, с приложением иллюстрационной таблицы (том № 1, л.д 68, 69);

- протоколом выемки от 06 октября 2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9t», с приложением иллюстрационной таблицы (том №, л.д.72-74, 75-76);

- протоколом осмотра документов от 15 ноября 2022 года, согласно которому осмотрены выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, с которой 28 августа 2022 года в 02 часа 51 минуту 51 секунду произошло списание денежных средств в сумме 999 рублей (с комиссией 2 рубля 69 копеек) на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №3, с приложением иллюстрационной таблицы (том № 1, л.д. 89, 90);

- протоколом осмотра документов от 15 ноября 2022 года, согласно которому осмотрены выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, с которой 28 августа 2022 года в 02 часа 52 минуты 30 секунд произошло списание денежных средств в сумме 1000 рублей (с комиссией 10 рублей) на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №3, с приложением иллюстрационной таблицы (том № 1, л.д. 97, 98);

- протоколом осмотра документов от 15 ноября 2022 года, согласно которому осмотрены выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №3, на которую 28 августа 2022 года в 02 часа 51 ми нуту 51 секунду поступили денежные средства в сумме 999 рублей с банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, в 02 часа 52 минуты 30 секунд поступили денежные средства в сумме 1000 рублей с банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, с приложением иллюстрационной таблицы (том № 1, л.д. 110, 111);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от 29 ноября 2022 года, в ходе которой ФИО1 указала на участок местности, расположенный в 10 метрах от магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, где 28 августа 2022 года примерно в 01 час 30 минут она встретила мужчину, у которого попросила воспользоваться мобильным телефоном, с которого при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» последовательно осуществила два перевода денежных средств, первый в сумме 999 рублей, второй в сумме 1 000 рублей, на банковскую карту своего знакомого Свидетель №3 с приложением иллюстрационной таблицы (том № 1, л.д. 39-44, 45-46.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3 по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, поскольку указанные показания достаточно подробны, последовательны, логически дополняются, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела, содержание которых приведено выше. Кроме того, указанные показания соответствуют показаниям подсудимой ФИО1 о том, что она совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Причин, по которым потерпевший и свидетель могли бы оговаривать подсудимую ФИО1, а также оснований для самооговора подсудимой ФИО1, судом не установлено, стороной защиты не представлено. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетеля в указанной выше части допустимыми и достоверными, а приведенную выше совокупность доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1

По эпизоду хищения принадлежащего AO «Мэлон Фэшн Груп» имущества суд признает достоверными вышеприведенные показания представителя потерпевшего ФИО3 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, поскольку показания указанных лиц достаточно подробны, последовательны, логически дополняются, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела, содержание которых приведено выше. Кроме того, указанные показания соответствуют показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что они совершили хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Причин, по которым представитель потерпевшего, свидетели могли бы оговаривать подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также оснований для самооговора подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено, стороной защиты не представлено. В связи с чем, суд признает вышеприведенные показания допустимыми и достоверными, а приведенную выше совокупность доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2

Исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, в своей совокупности полностью подтверждают выводы суда о виновности подсудимых в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах. При этом оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об уменьшении объема обвинения ФИО1 в части размера причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба на 12 рублей 69 копеек за снятие комиссии в пользу банка, в остальной части поддержал предъявленное подсудимым обвинение.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об уменьшении объема обвинения ФИО1 в части размера причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба на 12 рублей 69 копеек и исключает из объема обвинения ФИО1 указанную сумму, так как умыслом ФИО1 не охватывалось хищение данной суммы денежных средств, связанной с получением банком комиссии при хищении денежных средств, с использованием банковской карты.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, и по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимой ФИО2 - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом всех данных о личности ФИО1, ее поведения в судебном заседании, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также заключение комиссии экспертов №878 от 19 апреля 2023 года, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к содеянному.

С учетом всех данных о личности ФИО2, ее поведения в судебном заседании, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также заключение комиссии экспертов №629 от 22 марта 2023 года, суд признает ФИО2 вменяемой по отношению к содеянному.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление и преступление средней тяжести, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 никаких действий, связанных с возмещением причиненного потерпевшему ущерба не предпринимала, ущерб возмещен иным лицом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по каждому эпизоду преступлений не имеется.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является смягчающим наказание обстоятельством.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется.

Вместе с тем, суд не находит указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными в отношении каждой подсудимой, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую, в отношении каждой из подсудимых.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о ее личности, данных о семейном и имущественном положении, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Суд назначает подсудимой ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, полагая данного наказания достаточным для ее исправления, соразмерным ею содеянному, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Вместе с тем, учитывая конкретные данные о личности подсудимой ФИО1, фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания, и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также личность подсудимой, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминированной ей статьи УК РФ.

Исправление осужденной суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, однако, с учетом обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, ее исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст.53.1 УК РФ заменяет назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку ФИО2 преступление совершено до вынесения в отношении нее приговора мирового суда судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от 18 июля 2023 года, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору от 18 июля 2023 года, с зачетом отбытого наказания по указанному приговору и приговорам от 12 апреля 2023 года, 23 мая 2023 года.

С учетом того, что ФИО2 совершила в период испытательного срока по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2023 года преступление средней тяжести, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ей условное осуждение по указанному приговору.

Мера пресечения в ходе предварительного расследования в отношении подсудимых избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее отмены либо изменения до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из ее заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового суда судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от 18 июля 2023 года, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания отбытое ею наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 12 апреля 2023 года в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 15 дней, по приговору мирового суда судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от 23 мая 2023 года в виде ограничения свободы сроком 15 дней, по приговору мирового суда судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от 18 июля 2023 года в виде ограничения свободы сроком 14 дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2023 года в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- скриншоты переписки в приложении «Вконтакте», на 1 листе; выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №; скриншот с адресом дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России»; выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №; выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам Свидетель №3, CD-R диск видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9Т», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.В. Моськина

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: