Решение по делу № 2-531/2023 от 16.03.2023 - о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

УИД 68RS0004-01-2023-000175-05

2-531/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при помощнике судьи Чеботарёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 19.02.2013 в размере 52120,95 руб., из которых просроченные проценты – 2951,16 руб., просроченный основной долг – 49169,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1763,63 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО1 была предоставлена возобновляемая кредитная линия, выдана кредитная карта Сбербанка с обслуживанием счета. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (сумма обязательного платежа), или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по установленной банком ставке (35,8% годовых), и включается в сумму обязательного очередного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 52120,95 руб., из которых просроченный основной долг – 49169,79 руб., и 2951,16 руб. - просроченные проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменные возражения относительно заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении судом последствий пропуска срока исковой давности. Согласно возражениям ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по карте, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к ФИО1 с требованием о погашении суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, вывод ответчика о пропуске срока исковой давности основан на неверном применении и толковании норм права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просит отказать в удовлетворении требований со ссылкой на ст. 196 ГК РФ, указывая на то, что исковые требования заявлены по истечении шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа о взыскании задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая письменные пояснения представителя истца и ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

Согласно материалам дела между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком ФИО1

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем (п. 3.1 Условий).

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п.3.2 Условий).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6 Условий).

В случае если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода, и проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. (п.3.8 Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумму просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9).

Между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договора банковского счета, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Ответчиком принятые на себя обязательства нарушены, денежные средства на счет в соответствии с условиями и тарифом в установленные сроки не внесены, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, и не оспаривалось ответчиком ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный в отношении должника ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Банком в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было. Доказательства обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены.

Заявление об истечении срока исковой давности по договору не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, ссылка ответчика на пропуск шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа не основана на нормах ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В материалы дела представлен отчет по кредитной карте, из которого следует, что заемщик ФИО1 осуществлял операции по снятию денежных средств и по погашению задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о том, что заемщик обращался к банку с заявлением об отказе от использования карты, с погашением общей задолженности, материалы дела не содержат, соответственно, изложенное свидетельствует о пролонгации предоставления лимита кредитования.

Полное прекращение внесения как минимальных платежей, так и внесения каких-либо сумм в погашение общей задолженности заемщиком ФИО1 наступило в дату внесения очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении своих прав, и, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который в данном случае истекал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением мирового судьи и копией соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному договору был отменен. С указанной даты возобновлено течение оставшегося срока исковой давности, составляющего 2 года 9 месяцев.

С исковым заявлением о взыскании ПАО Сбербанк обратилось в суд посредством подачи заявления в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Требование о возврате суммы кредита направлено банком в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут. Сумма задолженности образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1763,63 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ОВД Советского района г. Тамбова ДД.ММ.ГГГГ,

в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52120,95 руб., из которых просроченные проценты – 2951,16 руб., просроченный основной долг – 49169,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1763,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 г.

Судья А.И. Дюльдина