РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 ноября 2023 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Министерства здравоохранения УР

на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО1 №18017/23/146548 от 20.07.2023 г. о привлечении Министерства здравоохранения УР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО1 №, Министерство здравоохранения УР признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Министерство здравоохранения УР обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, <дата> постановлением № Министерство было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение до <дата> судебного решения. Соответственно, Министерство не может быть привлечено по одному и тому же основанию дважды.

Минздрав УР извещено надлежащим образом, о рассмотрении дела. В деле почтовое уведомление от 30.10.23г

Потерпевший ФИО2 извещен надлежащим образом, в суд не явилась, суд считает возможным рассмотреть материал в его отсутствие. В деле конверт за истечением срока хранения.

Начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Расписка от 26.10.23г

В судебном заседании защитник Серебренников М.А., действующий в суде по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

На вопросы суда пояснил, что действительно на требовании пристава от <дата> было ошибочно поставлено вручение его <дата> в виде штампа МЗ УР, в суд по запросу суда представили требование пристава от 29.07.22г, врученное и имеющего штамп вручения- <дата> х №. По существу жалобы, пояснил, что настаивает на мнении, что привлекаются дважды за один и то же факт нарушения. В части исполнения решения, то в настоящее время ФИО2 обеспечивается лекарственным препаратом.. А на период с <дата> до срока в требовании до <дата> у него доказательств исполнения решения т.е. обеспечения ФИО2 лекарственным препаратом не имеется и не было. Доказательств нет и вопросы отсрочки-рассрочки не рассматривались и исполнительский сбор не обжаловался.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 30.3 КоАп РФ при получении копии постановления <дата>, 10ти дневный срок на обжалование приходится на <дата>, а жалоба в суд подана в конверте <дата>, а потому и срок на обжалование не пропущен.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Частью 1 cт. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 6 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению.

Судьей установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике, находится исполнительное производство от <дата> №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ( с НЕМЕДЛЕННМ СРОКОМ ИСПОЛНЕНИЯ) № ФС № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу 21.07.2022г., об обязании Министерство здравоохранения Удмуртской Республики (ИНН <***>) обеспечить ФИО2 (паспорт серии № № выдан Бызовским ОВД <адрес> РТ) лекарственными препаратами «элексакафтор/тезакафтор/ивакафтор (КАФТРИО)» + «ивакафтор (КАЛИДЕКО)» в необходимых объеме и дозировке на постоянной основе до их отмены в соответствии с решением консилиума врачей ФГБУ «Научно-исследовательский институт пульмонологии» ФМБА России (протокол от <дата>).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено <дата>, постановление получено должником 26.07.2022г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции. В п. 2 названного постановления в соответствии со ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» требование подлежит немедленному исполнению - в течении суток с момента получения должником настоящего постановления.

Требования исполнительного документа должником в установленный срок не были исполнены, в связи с чем, на основании ст.112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника - Министерство здравоохранения УР исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с установлением нового срока для исполнения до <дата>. Постановление получено должником <дата>.

<дата> Решением Верховного суда УР ( №г и № ) в виду не надлежащего извещения и рассмотрения дела по существу на <дата> в 1.40 т.е. в ночное время ) постановление пристава № от <дата> и решение Первомайского суда г. Ижевска от 03.04.23г отменены и направлено на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР. И в виду не истечения срока давности привлечения к ответственности.

После чего, приставом устранены указанные нарушения в извещении и вновь составлен административный протокол <дата> и вынесено постановление от 20.07.23г, при этом срок давности определённый в требовании до <дата> истекал – <дата> т.е. не нарушен.

Довод жалобы и в суде ФИО3,., что привлекаются дважды за один и то же факт нарушения, не нашел своего подтверждения в суде, поскольку как указано выше

26.06.2023года Решением Верховного суда УР ( № 7-448-2023г и №12-206/23 ) постановление пристава № 18017/22/288371 от 23.08.22 и решение Первомайского суда г. Ижевска от 03.04.23г отменены и направлено на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Таким образом, должник - Министерство здравоохранения УР не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вина должника - Министерство здравоохранения УР в совершении административного правонарушения подтверждается следующими документами: исполнительным документом № ФС № от <дата>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2022г., постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2022г., требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе от 29.07.2022г., протоколом об административном правонарушении от 07.07.2023 г.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств вину должника в совершении административного правонарушения, не установлено.

Министерству здравоохранения УР назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении данного административного правонарушения являются необоснованными по следующим основаниям.

Как верно указано административным органом, при назначении административного наказания правоприменителем установлена вина, а именно: из смысла законодательства об исполнительном производстве, норм международного права отсутствие денежные средств не может быть причиной неисполнения требований исполнительного документа. Должнику предоставлено достаточно прав для обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, отсрочки, рассрочки. Правоприменителем не усматривается малозначительность административного правонарушения, поскольку в материалах дела не имеются доказательства о том, что должником нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Как указано в п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита интересам граждан, общества и государства.

Должник - Министерство здравоохранения УР длительное время не исполняет решение суда, подлежащее немедленному исполнению, тем самым пренебрежительно относясь к обязанности исполнить решение суда, не предпринимали действенных мер, которые бы способствовали к скорейшему восстановлению нарушенных прав граждан.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования, изложенные в исполнительном листе, должник в добровольном порядке не исполнил, документов, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта в силу уважительности причин, не предоставлено. Должником не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств, он принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Наличие переписки в виде информирования должником различных органов власти о потребности в денежных средствах, а также соблюдения процедур закупок лекарственных препаратов, не может расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя по настоящему исполнительному производству.

Возложенная на Министерство обязанность по обеспечению ребенка лекарственным препаратом, согласно требований судебного решения и исполнительного документа, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, соблюдения закупочных процедур, либо иных условий.

Из материалов дела не следует, что министерством приняты все зависящие от него меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа должником не представлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Надлежащее извещение как на протокол, так и на постановление в деле имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были верно установлены юридически значимые обстоятельства, квалификация действий Министерству здравоохранения УР по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ дана правильная.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену названного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Министерства здравоохранения УР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах Годичного срока давности привлечения к административной ответственности, ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел., исчисляемого с <дата> и истекает <дата>, и не истекшего на <дата>.

Порядок привлечения и извещения на протокол на <дата> МЗ УР извещено- <дата> штамп входящей корреспонденции в материалах дела.

При составлении протокола, был представитель Серебренников М.А. и который под роспись извещен на рассмотрение дела по существу на <дата>, а потому и порядок извещения административном органом не нарушен.

Проверяя правильность назначения наказания, суд исходит из следующего.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Министерства, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При назначении наказания ст. 4.1 ч.3 ч.3.2 КоАП РФ о снижении штрафа применению не подлежат, исходя из санкции статьи 17.15 ч.1 КоАП РФ менее ста тысяч.

В силу требований совокупности ст. 4.1.1. и ст. 3.4 ч. 2 КоАП РФ заменить штраф на предупреждение, также не возможно, в виду угрозы причинения вреда здоровью.

В силу изложенного, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО1 № от <дата> о привлечении Министерства здравоохранения УР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Жалоба Министерства здравоохранения УР удовлетворению не подлежит, постановление следует оставить без изменения.

Сведений об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется, равно как не имеется и доказательств предоставления отсрочки исполнения решения суда, или приостановлении исполнительного производства, а установление судебным приставом- исполнителем нового срока в требовании об исполнении решения суда, лишь еще раз подтверждает факт не исполнения решения.

Указанные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии вины Министерства в совершении данного правонарушения, поскольку факт длительного не исполнения судебного решения (обращенного к немедленному исполнению), нашел свое подтверждение в суде.

Факт длительного не исполнения судебного решения, со сроком немедленного исполнения и при наличии исполнительского сбора, нашел свое подтверждение в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО1 №18017/23/146548 от 20.07.2023 г. о привлечении Министерства здравоохранения УР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Министерства здравоохранения УР – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья : М.А. Обухова