№ 2а-236/2025

10RS0004-01-2025-000120-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Т.А.С, о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее также по тексту административный истец, налоговый орган, Управление) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что несовершеннолетняя Т.А.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. За указанным налогоплательщиком зарегистрирован объект недвижимости - 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......... Однако обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014, 2015 и 2019 годы осталась неисполненной. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Управление просило взыскать с законного представителя несовершеннолетней Т.А.С. – ФИО1 задолженность по уплате налога на имущество за 2014 год – 26 руб., за 2015 год – 30 руб., за 2016 год – 35 руб., за 2017 год – 42 руб., за 2018 год – 49 руб., за 2019 год – 54 руб., а всего 236 руб. При подаче административного иска налоговым органом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца - Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, а также заинтересованное лицо - Т.А.С. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что за несовершеннолетней ФИО2 в 2014-2019 гг. было зарегистрировано право собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ........

ФИО2, являясь несовершеннолетней, в силу п.1 ч.2 ст. 5 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) не обладает административной процессуальной дееспособностью, не может самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 НК РФ).

Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ (СК РФ) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.

Согласно сведениям, представленным органом ЗАГС по запросу суда, законным представителем несовершеннолетней Т.А.С является ее мать – ФИО1

О необходимости произвести оплату налога на имущество налоговым органом в срок не позднее до 01.02.2017 выставлялись налоговое уведомление от 09.09.2017 № 112606432 об оплате налога за 2014 год - в размере 26 руб., об оплате налога за 2015 год – в размере 30 руб., об оплате налога за 2016 год – в размере 35 руб.; об оплате налога на имущества в срок не позднее 01.12.2020 выставлялось налоговое уведомление от 03.08.2020 № 10068076 об оплате налога за 2017 год в размере 42 руб., за 2018 год – 49 руб., за 2019 год – 54 руб.

В связи с неуплатой в установленный срок вышеуказанных обязательных платежей налоговым органом также выставлялись требования № 8280 от 25.06.2018 об оплате в срок до 14.08.2018 задолженности по уплате обязательных платежей за 2014, 2015, 2018 гг. в общем размере 91 руб., а также требование № 15287 от 02.11.2021 об уплате в срок до 16.12.2021 задолженности по уплате обязательных платежей за 2017, 2018 и 2019 гг. в общем размере 145 руб.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из того, что самое ранее требование подлежало исполнению в срок до 14.08.2018, то процедура судебного взыскания вышеуказанной налоговой задолженности подлежала инициированию не позднее в срок 14.02.2022 (14.08.2018 + 3 года + 6 мес.).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 29.02.2024 Управлению отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налоговым платежам с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Т.А.С., в связи с пропуском срока для обращения в суд.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 28.01.2025.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Исходя из установленных по делу обстоятельств с применением изложенного нормативного регулирования, суд приходит к выводу, что Управлением пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании испрашиваемой задолженности уважительность причин пропуска срока на его подачу, суд отмечает, что таковых Управлением не указано.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанные в административном иске причины не могут являться основанием для восстановления столь значительно пропущенного срока в свете абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, поскольку не являются уважительными.

Сам по себе факт обращения в защиту интересов публично-правовых образований не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд.

Предоставление налогоплательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности также не является уважительной причиной пропуска срока.

Восстановление пропущенного срока по данному основанию влечет нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п. 2 ст. 6, ст. 8 КАС РФ, в силу которого суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку указываемые административным истцом обстоятельства, вследствие которых срок был пропущен, возникли только и исключительно в результате недолжной организации работы налогового органа, а, следовательно, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на предъявление административного искового заявления в суд и, как следствие, для возложения на административного ответчика соответствующих негативных правовых последствий.

Установленное судом является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и пени.

Руководствуясь ст. ст. 111, 175 - 180, 286, 289 - 290, 295, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Кондопожский городской Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025

Кондопожский городской суд Республики Карелия

10RS0004-01-2025-000120-03

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru