77RS0015-02-2022-002072-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7020/22 по иску ГУП адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Истец ГУП адрес «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных простоем, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование иска указав, что 06.12.2020 г. в 21 час. 04 мин. по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов № 3, 38, 39, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения трамвая г.р.з. 30404 и автомобиля марка автомобиля Поло г.р.з. знак НХ 956 77 под управлением ответчика фио Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (22 шт.), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен сумма

Представитель истца ГУП адрес «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, извещался судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно п.5 ст.393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2020 г. в 21 час. 04 мин. по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов № 3, 38, 39, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения трамвая г.р.з. 30404 и автомобиля марка автомобиля Поло г.р.з. знак НХ 956 77 под управлением ответчика ФИО1

В отношении ответчика вынесено постановление № 18810277206501105025 от 06.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно акту о вынужденном простое поездов трамвая от 06.12.2020 г., составленного филиалом Трамвайного управления ГУП адрес «Мосгортранс», а также путевым листам от 06.12.2020 г. установлено, что 06.12.2020 г. в 21 час. 04 мин. произошел вынужденный простой поездов трамваев в связи с дорожно-транспортным происшествием-столкновением трамвая г.р.з. 30404 и автомобиля марка автомобиля Поло г.р.з. знак НХ 956 77 под управлением ответчика ФИО1, в результате чего было внепланово прекращено движение поездов (вагонов) трамвая по маршруту 38 – вагоны 31246, 31203, 31200, 31148, 31185, по маршруту 43 – вагоны 30404,30124,30113,30146,30405,30368,30157,30381, по маршруту 3- вагоны 30393,30412, 30332, 30136, 30186, 30330, 30341, 30373, по маршруту 39- вагоны 31165, 31195, 31193, 31178, 31361, 31152, движение восстановлено 06.12.2020 г. в 21 час. 52 мин.

Таким образом, простой трамваев составил 48 мин.

Согласно методике определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, размер ущерба составил сумма

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что в результате действий ответчика произошел сбой в работе общественного транспорта, что не оспорено и не опровергнуто ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Люблинский районный суд адрес заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.