Решение по делу № 2-3357/2023 от 17.07.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ай Ди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в размере 59660,70 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1989,82 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 17 900 руб., из которых 400 руб. – страховка. Ответчиком Янко ненадлежащим образом не исполняются обязательства по договору займа, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились и не вносятся.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования №, по которому был передан в том числе долг по договору, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор уступки прав требования №, по которому был передан в том числе долг по договору, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. между и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Ай Ди Коллект» заключен договор уступки прав требования №, по которому был передан в том числе долг по договору, заключенному с Янко.

Задолженность на момент передачи уступаемых прав (ДД.ММ.ГГГГ.) составляла 59660,70 руб., в том числе 17900 руб. – основной долг, 35800,00 руб. – задолженность по процентам, 5960,70 руб. – штрафы.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 17 900 руб., из которых 400 руб. – страховка. Ответчиком Янко ненадлежащим образом не исполняются обязательства по договору займа, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились и не вносятся.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт заключения договора и передача Янко указанных денежных средств подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в оговоренный сторонами срок денежные средства в полном объеме выплачены не были. В этой связи образовалась указанная задолженность.

Согласно, представленного расчета, размер задолженности по договору займа составляет 59660,70 руб., в том числе 17900 руб. – основной долг, 35800,00 руб. – задолженность по процентам, 5960,70 руб. – штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59660,70 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 1989,82 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Доводы ответчика выслушать не представилось возможным, ввиду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (№) к ФИО1 (паспорт № выдан ОВМ ОП № УМВД по г. Улан-Удэ 13.03.2019г.) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности в размере 59660,70 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1989,82 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023г.