УИД 52RS0008-01-2022-001575-51

Дело № 2-1789/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 с иском о признании сделок недействительными.В обоснование иска истец ссылается на то, чтов период с ДД.ММ.ГГГГ стороны находились в браке. В ... году брак между сторонами был расторгнут. Фактически брачные отношения сохранялись лишь до ДД.ММ.ГГГГ.В настоящее время между сторонами производится раздел совместно-нажитого имущества в судебном порядке в Приокском районном суде г.Н.Новгорода, дело в производстве судьи Лебедевой А.Б. (дело № ...).В ходе рассмотрения дела стало известно, что ответчиком была заключена незаконная сделка с общим имуществом, а именно с автомобилем TOYOTARAV4 2015 года выпуска, гос.номер ... VIN..., приобретенным сторонами в период брака на имя ответчика.Как выяснилось в ходе рассмотрения указанного дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик переоформил данный автомобиль на своего отца Шаталова Анатолия ВасильевичаДанная сделка является недействительной, совершенной без согласия истца, после фактического прекращения семейных отношений.Указанная сделка кроме того, что является оспоримой еще и обладает признаками ничтожной сделки по признаку мнимости. Спорный автомобиль как находился во владении ответчика, так и находится, его маршрут передвижения остался прежним, ФИО2 после сделки всегда оставался лицом, допущенным к управлению транспортным средством, а ФИО3, никогда не обладал правом управления транспортными средствами и такое приобретение для него бессмысленно.По этой причине ФИО1, полагает, что сделка по отчуждению автомобиля подлежит признанию недействительной.Поскольку в вышеуказанном деле о разделе совместно нажитого имущества истцом поставлен вопрос о передаче автомобиля ей, то ФИО1 считает необходимым просить суд применить последствия недействительной сделки в виде восстановления прежних учетных данных спорного автомобиля на ФИО2 Основывая свои требования на нормах ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО1, просит суд: признать недействительной сделку по отчуждению ФИО2 автомобиля TOYOTARAV4 2015 года выпуска, гос.номер ... в пользу ФИО3, и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прежних учетных данных спорного автомобиля на ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. принято заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором ФИО1, указала, что отчуждение произошло в результате возникшего конфликта по договору дарения ФИО2 в пользу своего отца ФИО4 ФИО7. Договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако на регистрационный учет транспортное средство было поставлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.Факт того, что ФИО3 является отцом ФИО2 стороной последнего не отрицался, однако в противном случае это можно подтвердить путем запроса соответствующих сведений в ЗАГСе.Из представленных страховой компанией документов следует, что несмотря на смену собственника по-прежнему страхователем остался ФИО2, он же лицо, единственно допущенное к управлению транспортным средством. В последующем к управлению опять же не собственником, а ФИО2 была добавлена его гражданская супруга ФИО5. На текущий момент в рамках оформленного в ... году полисе ОСАГО такая же картина.По этой причине сделка по отчуждению автомобиля подлежит признанию недействительной. На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать недействительной сделку по отчуждению ФИО2 автомобиля TOYOTARAV4 2015 года выпуска, гос.номер ... в пользу ФИО3, и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прежних учетных данных спорного автомобиля на ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий по ордеру, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО8, действующий по доверенности, ранее представил в суд письменные возражения на иск, из которых следует, что ФИО2 не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям.Между ФИО1 и ФИО2 в феврале ... года был заключен брак. В дальнейшем, решением мирового судьи судебного участка №5 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.Спор о разделе совместно-нажитого имущества разрешается в судебном порядке в Приокском районном суде г. Н.Новгорода (судья Лебедева А.Б. дело ...) ввиду разногласий стоимости имущества, а не предмета.О сделке по отчуждению автомобиля истцу было известно в период брака. Данная сделка была совершена по обоюдному согласию сторон.Так же следует учесть, что в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Иное - это недвижимое имущество. Право собственности в этом случае подлежит государственной регистрации. Только после этой процедуры, получив на руки соответствующий документ, владелец становится полновластным собственником.Однако автомобиль относятся к движимому имуществу. Государственная регистрация прав на них не распространяется. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности (закон о безопасности дорожного движения). То есть право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику. Автомобиль был передан по договору в ДД.ММ.ГГГГ, когда брак Ш-вых не был расторгнут.Отчуждение произошло по обоюдной договоренности.На основании вышеизложенного, ответчик считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

В период брака ФИО1 и ФИО2 был приобретен на имя ФИО2 автомобиль TOYOTARAV4 2015 года выпуска, гос.номер ..., цвет белый.

В настоящее время в производстве суда находится гражданское дело № .... по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по делу назначена судебная экспертиза, где поставлен, в том числе, вопрос об определении размера рыночной стоимости на момент экспертного исследования в отношении автомобиля TOYOTARAV4, 2015 года выпуска, гос. номер .....

Таким образом, спорное транспортное средство является совместно нажитым, подлежит разделу.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как следует из материалов дела ФИО2, являясь супругом ФИО1, в пользу отца ФИО3 совершил сделку, направленную на отчуждение права собственности автомобиля TOYOTARAV4 2015 года выпуска, гос.номер ..., цвет белый, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, совершенного в простой письменной форме, право собственности на вышеуказанное транспортное средство перешло к ФИО3

Согласно ответа ООО «СК «Согласие» на запрос суда и представленных в материалы дела страховых полисов, в ООО «СК «Согласие» заключены договоры страхования гражданской ответственности (ОСАГО), при управлении транспортным средством TOYOTARAV 4 2015 г.в., VIN: ..., г.р.з. ...: серии ... № ... срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником/страхователем ТС является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицами, допущенными к управлению, являются ФИО2 и ФИО1 Указанный выше договор ОСАГО был досрочно прекращен по заявлению Страхователя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника ТС (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (даритель) (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одариваемый).

Спорный автомобиль согласно указанным сведениям вновь застрахован по полису ОСАГО: серии ... № ... срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником ТС является ФИО3, страхователем/лицом, допущенными к управлению является ФИО2

Таким образом, исходя из доводов истца и представленных в дело доказательств, автомобилем по настоящее время пользуется ФИО2

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО3 правом на управление транспортными средствами не обладает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В страховой полис после отчуждения транспортного средства в его пользу, как лицо, допущенное к управлению спорным автомобилем, не вписывался.

ФИО1 согласие на совершение сделки не давала, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками ФИО2 и ФИО3 в материалы дела не представлено.

Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ совершен сторонами в нарушение требований ст. 10 и ст. 209 ГК РФ, с целью причинения вреда другому лицу, поскольку оформление спорного договора является формальным и не имело целью порождения правовых последствий, в связи с чем, является недействительным в соответствии с положениями ст. ст. 166, 167 ГК РФ.

ФИО1 обратилась в суд за защитой своего нарушенного права с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, тем самым оспаривая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что целью его заключения являлось намерение ФИО2 исключения имущества из раздела.

Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации ответчику ФИО2 следовало получить согласие супруги на его отчуждение, а затем распоряжаться спорным имуществом.

При указанных обстоятельствах, требование ФИО1 о признании договора дарения транспортного средства - автомобиля TOYOTARAV4 2015 года выпуска, гос.номер ..., цвет белый, недействительным и применении последствий ее недействительности, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 (ИНН ... ) к ФИО2 (ИНН ...), ФИО3 (ИНН ...) о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения автомобиля TOYOTARAV4 2015 года выпуска, гос.номер ..., VIN..., цвет белый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ИНН ... ) и ФИО3 (ИНН ...).

Применить последствия недействительности сделки.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО3 (ИНН ...) на автомобиль TOYOTARAV4 2015 года выпуска, гос.номер ..., цвет белый, и основанием для внесения записи о праве собственности на указанный автомобиль за ФИО2 (ИНН ...).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

города Нижнего Новгорода Т.С.Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.