Административное дело №2а-701/2023

69RS0014-02-2023-000541-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

В суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее: решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Конаково Тверской области по делу № 2-1147/2018 исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

16 марта 2020 года мировой судья судебного участка № 30 Тверской области произвел замену взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан».

30 сентября 2020 года ООО «Платан» заказным письмом с ШПИ 41311150051505 направил оригинал судебного приказа № 2-1147/2018 в отношении должника ФИО1 в ОСП по Конаковскому району.

07 октября 2020 г. оригинал судебного приказа № 2-1147/2018 в отношении должника ФИО1 поступил в ОСП по Конаковскому району.

На дату направления административного иска в суд, исполнительное производство не возбуждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 121 ФЗ «О судебных приставах», ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд:

Восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, так как сведения о бездействии стали известны административному истцу 30.03.2023 г. в ходе работы с кредитным делом должника ФИО1, после проверки наличия исполнительного производства в отношении должника на сайте УФССП России.

Признать неправомерным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Конаковскому району, в части непринятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства по судебному приказу № 2-1147/2018, выданного в отношении ФИО1.

В порядке, предусмотренном ч.5 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Конаковскому району возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1.

В случае установления факта утраты исполнительного документа, обязать должностных лиц территориального отдела службы судебных приставов обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Рассмотреть заявление без участия административного истца.

Протокольным определением суда от 02 мая 2023 года произведена замена административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4, в связи с его увольнением, на заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5.

Административный истец ООО «Платан» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебная повестка получена адресатом.

Административные ответчики УФССП России по Тверской области, Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток. В суд представлены письменные возражения относительно исковых требований от административных ответчиков УФССП России по Тверской области и Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебная повестка возвращена почтой по истечении срока хранения.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что исполнительное производство на основании судебного приказа было возбуждено. ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа. Определением мирового судьи заявление ФИО6 удовлетворено, судебный приказ отменен. Ввиду отмены судебного приказа, исполнительное производство было прекращено.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив доводы административного иска, письменных возражений административных ответчиков по делу, представленные письменные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.11.2020 года (согласно оттиску штампа о регистрации) в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области поступил на исполнение исполнительный документ – судебный приказ № 2-1147/2018 от 20.09.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 города Конаково Тверской области, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению № 151904/0769 от 09.10.2015 г. в размере 19507,22 руб., процентов в размере 3778,90 руб., всего 23286,12 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 449,29 руб.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства обратилось ООО «Платан», представив с судебным приказом № 2-1147/2018 копию определения мирового судьи судебного участка № 30 Тверской области от 16 марта 2020 года о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1147/2018 с АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан».

10.11.2020 г. Конаковским РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 127275/20/69014-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Платан», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, расходы по госпошлине в размере 21568 руб. 53 коп.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В установленный срок требования судебного пристава-исполнителя должником не исполнены.

Копией Списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, подтверждается, что 11.11.2020 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 127275/20/69014-ИП направлена взыскателю ООО «Платан».

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Тверской области от 31.01.2022 г. ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ № 2-1147/2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Тверской области от 31.01.2022 г. судебный приказ № 2-1147/2018 от 20.12.2018 года, отменен.

Постановлением Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области от 21.02.2022 г. исполнительное производство № 127275/20/69014-ИП прекращено на основании п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отмены исполнительного документа.

В силу пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Копией Списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, подтверждается, что 21.02.2022 г. копия постановления о прекращении исполнительного производства № 127275/20/69014-ИП направлена взыскателю ООО «Платан».

Таким образом, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 127275/20/69014-ИП было вынесено в сроки, установленные ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю. В связи с отменой судебного приказа № 2-1147/2018 от 20.12.2018 года, исполнительное производство № 127275/20/69014-ИП прекращено 21.02.2022 г. О прекращении исполнительного производства взыскатель уведомлен.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Учитывая, что бездействие со стороны должностных лиц службы судебных приставов судом не установлено, а административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика, то административное исковое заявление ООО «ПЛАТАН» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области о признании неправомерным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Конаковскому району в части непринятии мер, направленных на возбуждение исполнительного производства по судебному приказу № 2-1147/2018 выданного в отношении ФИО1, обязании возбудить исполнительное производство, а в случае утраты исполнительного документа обратиться с заявлением о выдаче его дубликата, удовлетворению не подлежит.

Ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что постановление о прекращении исполнительного производства принято 21.02.2022 года. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 127275/20/69014-ИП направлена взыскателю ООО «Платан» почтовой связью 21.02.2022 г.

Административное исковое заявление ООО «Платан» поступило в суд 03.04.2023 г., то есть с пропуском установленного ч.3 ст.219 КАС РФ процессуального срока. Доказательства уважительной причины пропуска процессуального срока административным истцом не представлены.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области о восстановлении срока на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, признании неправомерным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Конаковскому району в части непринятии мер, направленных на возбуждение исполнительного производства по судебному приказу № 2-1147/2018 выданного в отношении ФИО1, обязании возбудить исполнительное производство, в случае утраты исполнительного документа обратиться с заявлением о выдаче его дубликата, оставить без удовлетворения.

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 26 мая 2023 г.

Председательствующий Чувашова И.А.