УИД 63RS0№-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Турбиной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Луканиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-538/2025 по административному исковому заявлению Прокурора <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления,
установил:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России об удовлетворении заявления Администрации г.о.Самара об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что на исполнении в МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> находится указанное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по административному делу №а№ о возложении на Главу г.о.Самара обязанности повторно рассмотреть представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Ссылаясь, что решение суда исполнено, Администрация г.о.Самара направила судебному приставу-исполнителю ходатайство об окончании исполнительного производства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. С данным постановлением административные истцы не согласились, просили суд признать его незаконным, с обязанием ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> окончить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №-ИП, с обязанием судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, окончить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Главы г.о.Самара, Администрации г.о.Самара к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления удовлетворено частично, признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №-ИП, с обязанием судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, повторно рассмотреть заявление Администрации г.о.Самара об окончании исполнительного производства в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу.
Судебным приставом –исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявление Администрации г.о.Самара об окончании исполнительного производства №-ИП удовлетворено, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, с окончанием исполнительного производства, той же датой на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Ссылаясь на изложенное выше, просит суд с учетом уточнения требований в порядке норм ст. 46 КАС РФ, признать незаконными и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 об удовлетворении заявления Администрации г.о.Самара об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца в лице помощника прокурора <адрес> Богатиковой А.Ю. требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель Администрации г.о.Самара в лице ФИО2, действующей на основании доверенности в судебном заседании просила в административном иске отказать, ссылаясь на законность вынесенных постановлений.
Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.125-127).
Представители ГМУ ФССП России, Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, что подтверждается уведомлениями о получении судебной корреспонденции, в связи, с чем на основании ст.150 КАС РФ, суд определил, возможным рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся сторон, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).
Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а№ частично удовлетворено административное исковое заявление прокурора <адрес> об оспаривании бездействия Главы г.о.Самара, Первому заместителю Главы г.о. Самара, обязании произвести действия. Признано незаконным бездействие Главы г.о.Самара, выразившееся в не рассмотрении требований, изложенных в представлении прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/№ в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре РФ» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-26, л.д.75-83).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по административному делу №а-№, в отношении Главы г.о.Самара возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является исполнение вышеназванного решения (л.д.71-74).
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Самара повторно рассмотрено представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/№ результатам которого в адрес прокуратуры <адрес> направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому нарушений бюджетного законодательства и оснований для привлечения должностных лиц Администрации к юридической ответственности не выявлено (л.д.39-44).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов МОСП по ОИП ГУФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства главы г.о.Самара об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску исполнительное производство №-ИП передано в СОСП по <адрес> ГМУ Федеральной службы судебных приставов и исполнительному производству с присвоением нового номера №.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Самара в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> заявление об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением решения суда с приложением документов, в том числе уведомления прокурора <адрес> о дате рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении, ответа в адрес прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о результатах повторного рассмотрения представления.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано в удовлетворении указанного выше ходатайства со ссылкой, что документы, подтверждающие принятие должником мер по устранению допущенных нарушений, содержащихся в представлении, а также подтверждающих уведомление прокуратуры о дате, месте и времени рассмотрения представления, не представлены (л.д.55).
ДД.ММ.ГГГГ копия названного постановления, поступила в Администрацию г.о.Самара, которая, считая свои права нарушенными, ДД.ММ.ГГГГ обратились с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, что судебный акт, на основании которого Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, исполнен, просили оспариваемое постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 прекратить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-№ административное исковое заявление Главы г.о.Самары, Администрация г.о.Самара к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления удовлетворено (л.д.50-53).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №-ИП признано незаконным, с обязанием судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, повторно рассмотреть заявление Администрации г.о.Самара об окончании исполнительного производства в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу (л.д.41-48).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации г.о.Самара об окончании исполнительного производства удовлетворено, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (л.д.14-17, л.д.37-40).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на допущенную при его вынесении техническую ошибку в виду не указания фактического исполнения требований исполнительного документа и ошибочное указание про его направление (л.д.35-36).
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, из мотивировочной части решения вывод о фактическом исполнении административным истцом требований исполнительного документа исключен, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Указанным судебным актом обращено внимание, что согласно резолютивной части решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ Глава г.о.Самара обязан не только повторно рассмотреть представление прокурора и дать письменный ответ, но и отразить в ответе на акт прокурорского реагирования результат рассмотрения всех доводов, изложенных в представлении.
В рассматриваемом случае, оканчивая исполнительное производство по основанию, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом последующего внесения изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и, указывая, в установочной части постановления, что должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в постановлении не привел, также, как и не представил таких доказательств в ходе рассмотрения настоящего административного дела.
Согласно части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Внесение изменений в постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не является исправлением допущенной технической ошибки, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления требованием исполнительного документа не руководствовался, при этом внесение изменений в постановление об окончании исполнительного производства в силу действующего законодательства могло осуществить только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.
Проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу, о преждевременном характере окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ввиду неучтенных требований взыскателя, в связи с чем, вынесенные ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, что является основанием для признания их незаконными.
Следовательно, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175 -181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Прокурора <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления – удовлетворить.
Признать незаконными постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 об удовлетворении заявления Администрации г.о.Самара об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.А.Турбина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ