УИД 77RS0016-02-2022-017779-04

гражданское дело № 2-8629/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 октября 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8629/2022

по иску ФИО1 к УТ МВД России по ЦФО о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Истец, фио обратился в суд с исками к УТ МВД России по ЦФО (Управлению на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу), в котором просил признать незаконным и отменить заключение служебной проверки, признать незаконным приказ о расторжении контракта и увольнения незаконным, восстановить на службе, указав, что проходил службу в должности заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков в фио МВД Росси на адрес, однако, был незаконно уволен по инициативе работодателя, при том, что нарушений служебных обязанностей и трудовой дисциплины не допускал, с заключением служебной проверки ознакомлен не был, работодатель подтверждений совершения проступка не представил, беседу о предстоящем увольнении не провел, объяснения не истребовал, чем нарушил его трудовые права.

23.08.2022 протокольным определением указанные дела по данным искам в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании представитель истца указал, что служебной проверкой не было установлено, какие конкретно нарушения совершены истцом, в то время как истец исполнял требования своего руководителя, в связи с чем оснований для его увольнения не имелось.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, ссылаясь на то, что процедура увольнения истца полностью была соблюдена работодателем, основания к увольнению имелись. Истцом в период прохождения службы в органах внутренних дел был совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, что влечет невозможность дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 343-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е»), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержания и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 23 апреля 2004 г. N 9-П, от 15 июля 2009 г. N 13-П и от 21 марта 2014 г. N7-П).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 1995 г. N 7-П, от 18 марта 2044 г. N 6-П и от 21 марта 2014 г. N 7-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О и от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установления особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может расцениваться как нарушение прав, предусмотренных статья Конституции Российской Федерации.

Закрепление законодателем в п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ такого основания увольнения, как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы.

В соответствии с п. 2, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом УТ МВД России по ЦФО от 04.09.2020 № 978л/с заместитель начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков - капитан полиции фио уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием к увольнению в приказе указаны заключение служебной проверки УТ МВД России по ЦФО от 13.08.2020, представление к увольнению из органов внутренних дел, лист беседы.

Основанием к проведению служебной проверки послужил рапорт начальника УРЛС УТ МВД России по ЦФО полковника внутренней службы фио, согласно которому 22.07.2020 старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел Московского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации майором юстиции фио возбуждено уголовное дело №12002009601000056 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа должностных лиц фио МВД России на адрес. По подозрению в совершении указанного преступления был задержан заместитель начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков фио МВД России на адрес капитан полиции фио

Согласно заключению служебной проверки от 13.08.2020, утвержденному Врио начальника УТ МВД России по ЦФО полковником полиции фио, 10.07.2020 в ОСБ УТ МВД России по ЦФО принято устное заявление от гражданина фио о том, что 08.07.2020 он был избит группой лиц, которые представились сотрудниками фио МВД России на адрес, также указанные лица похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме сумма

Так, в ходе служебной проверки было установлено, что истец, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действуя вопреки интересам службы, явно выходя за пределы своих полномочий, совместно с другими должностными лицами применил насилие в отношении фио, что выразилось в нанесении ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, чем совершил превышение должностных полномочий с применением насилия, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В заключение служебной проверки отмечено, что из заключения бюро СМЭ Департамента здравоохранения адрес от 14.07.2020 следует, что фио поставлен диагноз: «ЗЧМТ Сотрясение мозга. Ссадины лица».

В своем объяснении по данному факту истец пояснил, что с предъявленным ему обвинением по ст.286 УК РФ он не согласен, что подтверждено представленной в материалы дела копией объяснений ФИО1

В ходе проверки также было установлено, что несмотря на то, что сотрудники фио МВД России на адрес пояснили по факту доставления фио в фио МВД России на адрес по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, между тем в фио МВД России на адрес отсутствует фактическая информация о задержании гражданина фио, следственно-оперативная группа на место его фактического задержания не выходила, осмотр места происшествия и транспортного средства фио не производился. В связи с изложенным сделан вывод, что фио, совместно с другими сотрудниками фио МВД России на адрес, умышленно укрывал факт задержания фио, таким образом, являясь должностным лицом – представителем власти, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе и обязанный в своей деятельности руководствоваться нормами федерального законодательства, а также соблюдать права и свободы граждан, признанные и гарантированные Конституцией Российской Федерации, совершил действия, явно являющиеся недопустимыми. Соответственно, в действиях ФИО1 был установлен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные ст. 52 Закона о службе и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, ответчиком соблюдены, с письменным заявлением об ознакомлении с заключением по результатам служебной проверки истец не обращался, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным заключения служебной проверки.

Указанные выше обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля фио инспектора группы профилактики коррупционных правонарушений в работе с личным составом, который дал показания о том, что ему было поручено провести проверку с целью установления нарушений, в рамках данной проверки были опрошены сотрудники. фио был опрошен лично им в следственном изоляторе, от него были получены объяснения.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств в виде материалов служебной проверки, суд, руководствуясь положениями Федеральных законов от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ у ответчика имелись, порядок увольнения, установленный ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также положения ст. 52 указанного Закона о порядке проведения служебной проверки, соблюдены; объяснения у истца были отобраны, с заявлением об ознакомлении с заключением служебной проверки истец не обращался, приказ об увольнении истцу вручен, представление к увольнению составлено.

Доводы истца о том, что никаких нарушений служебных обязанностей и служебной дисциплины, которые могли бы стать поводом к его увольнению, им не совершалось, не соответствуют действительности, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Учитывая, что согласно заключению служебной проверки был установлен факт совершения истцом при прохождении службы проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела истцом не представлено, порядок проведения служебной проверки и увольнения соблюдены, то при таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признания заключения служебной проверки незаконным, признания увольнения незаконным и восстановлении на службе.

Указание представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд по спору об увольнении, в данном случае правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку исковые требования судом рассмотрены по существу и в их удовлетворении отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УТ МВД России по ЦФО о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Судья Пахмутова К.В.