Дело № 12-1558/23 УИД 33MS0051-01-2023-001182-98

РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна, (по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 адрес от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, паспортные данные адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, работающей бухгалтером по учету основных средств в ООО «Энергетик», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 55 адрес адрес от 18 мая 2023 года (мотивированное постановление изготовлено 22 мая 2023 года) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в качестве доводов жалобы, что с вынесенным постановлением мирового судьи она не согласна, так как правонарушение ею совершено вынужденно, ее действия были вызваны крайней необходимостью в целях предотвращения столкновения с впереди движущимся транспортным средством, который совершил резкое торможение. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с ошибками при указании ее фамилии и паспортные данные, протокол составлен нечитаемым почерком, подписан ею в стрессовом состоянии.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник по устному ходатайству фио доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Выслушав заявителя, защитника фио, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением № 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещено.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 марта 2023 года в 13 час. 55 мин., ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя на адрес адрес, при осуществлении обгона впереди движущегося транспортного средства, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, при этом, выезд не связан с объездом препятствия, поворотом, разворотом, а правонарушение совершено повторно в течение года.

Ранее, постановлением заместителя командира 3 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО от 12 мая 2022 года, вступившим в законную силу 23 мая 2022 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере сумма.

ФИО1 копию указанного постановления получила 12.05.2022 (л.д. 7), штраф оплатила в течение 20 дней в размере половины суммы наложенного административного штрафа, соответственно знала о ранее вынесенном в отношении нее постановлении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 33 АБ 0311323 от 20 марта 2023 года, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 3); рапортом инспектора ГИБДД от 20.03.2023, содержащим схему места совершения административного правонарушения, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 4); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на 45-46 километрах адрес адрес (л.д. 5-6); копией постановления заместителя командира 3 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО от 12 мая 2022 года, вступившим в законную силу 23 мая 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.7); карточкой водителя, из которой усматривается, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ; показаниями сотрудника ДПС фио, допрошенного по поручению мирового судьи в качестве свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, составившего протокол об административном правонарушении (л.д. 77-78); а также иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения с выездом на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 адрес.

При этом факт выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 адрес, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств, в том числе и признанием ФИО1, которая не отрицала, что она совершила обгон впереди движущегося грузового автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанные действия ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении объясняла тем, что «торопилась на судебное дело в Арбитражном суде». В судебном заседании первой инстанции заявитель также не отрицала факт совершения административного правонарушения, объясняя это тем, что она совершила указанные действия вынужденно с целью избежания столкновения с впереди движущимся грузовым автомобилем.

Доводы ФИО1 о вынужденном характере совершения административного правонарушения несостоятельны, были предметом рассмотрения и обсуждения в суде первой инстанции и не нашли подтверждения в судебном заседании.

Суд расценивает указанные доводы как способ уйти от административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что в материалы дела не представлены доказательства ее вины в совершении административного правонарушения, также несостоятельны.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор ДПС не мог видеть участок дороги, на котором произошло совершение ею нарушений ПДД РФ, основаны на предположении, проверялись в судебном заседании первой инстанции, опровергаются показаниями свидетеля фио, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Должностное положение инспектора ГИБДД, который наделен государственно-властными полномочиями, не может служить основанием не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Оснований для оговора заявителя инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии видеозаписи с камер видеорегистратора служебного автомобиля инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес, произведенную в день совершения ею административного правонарушения, также не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку указанная видеозапись мировым судьей была запрошена. Согласно ответу на судебный запрос предоставить данную видеозапись не представляется возможным ввиду ее отсутствия в связи с перезаписью флеш-накопителя.

Все доводы ФИО1 в свою защиту, в том числе и доводы о том, что она совершила не обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, а объезд препятствия в виде внезапно остановившегося автомобиля, являются несостоятельными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, даны ФИО1 с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Кроме того, указанные доводы являлись предметом проверки мировым судьей при вынесении постановления, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

В Правилах дорожного движения препятствие определяется как неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями данных правил (п. 1.2).

Доводы заявителя о том, что впереди нее движущийся автомобиль – грузовик-фура внезапно стал тормозить, что явилось для нее препятствием, в связи с чем она произвела объезд транспортного средства с выездом левой части автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, не усматривается.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав заявителя.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 адрес от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: И.П. Федорова