УИД 86RS0001-01-2022-004154-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при помощнике судьи Шумей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2604/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2019 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0406296590, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей на срок по 21.02.2022 года. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил банку в залог автотранспортное средство марки Toyota Camry VIN №, год выпуска 2008 год, приобретенное на кредитные средства банка.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства и допустил неоднократно просрочку платежей по кредиту.

Исполнительной надписью нотариуса с ответчика в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №0406296590 от 10.07.2019 года в размере 755 025 рублей 43 копейки.

Истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №0406296590 в размере 28 659 рублей 92 копейки, обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №0406296590 от 10.07.2019 года имущество, принадлежащее ФИО1 – автотранспортное средство марки Toyota Camry VIN №, год выпуска 2008 года, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 640 000 рублей, взыскать судебный расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 059 рублей 80 копеек и 1000 рублей расходов на оплату услуг оценщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 10.07.2019 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0406296590, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей на срок по 21.02.2022 года.

Исполнительной надписью нотариуса города Москвы ФИО2 от 22.04.2021 года (зарегистрировано в реестре №77/519-н/77-2021-14-1068) с ответчика в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №0406296590 от 10.07.2019 года в размере 755 025 рублей 43 копейки.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил банку в залог автотранспортное средство марки Toyota Camry VIN №, год выпуска 2008 год, приобретенное на кредитные средства банка.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательствам (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства стоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем задолженности по обеспеченному обязательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомления о залог такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Ответчик извещался судом о необходимости явиться в суд в связи с рассмотрением исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк», но в судебное заседание ответчик не явился, отзыва, пояснений, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом представлен отчет №356-03-21/1761 от 28.02.2022 года Общества с ограниченной ответственностью «Норматив» согласно которого рыночная стоимость автотранспортного средства марки Toyota Camry VIN №, год выпуска 2008 год, составляет 640 000 рублей.

Истцом представлены суду доказательства нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз, так же как и доказательства направления в адрес ответчика заключительного счета, содержащего требование банка о возврате всей суммы кредита в порядке статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Транспортное средство приобреталось за счет кредитных средств банка и в силу закона находилось и находится в залоге у истца, соответственно, требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество, принадлежащее ФИО1- автотранспортное средство марки Toyota Camry VIN №, год выпуска 2008 год, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 640 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в сумме 7 059 рублей 80 копеек рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 1 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оценке залогового имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №0406296590 от 10.07.2019 года имущество, принадлежащее ФИО1 – автотранспортное средство марки Toyota Camry VIN №, год выпуска 2008 год, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 640 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №0406296590 в размере 28 659 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 7 059 рублей 80 копеек рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 1000 рублей в счет возмещения расходов по оплату услуг оценщика.

Произвести частичный возврат Акционерному обществу «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 9 690 рублей 46 копеек, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №60 от 16.03.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 18 июля 2022 года.