К делу № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 26 декабря 2025 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

представителя ответчик ФИО1 – адвоката Макаровой Ирины Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключён договор потребительского займа, согласно которого последней предоставлен кредит в размере 20 000 руб. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату долго. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО М.ФИО6» заключён договор уступки прав. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 75 262 руб.87 коп.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 79 262 руб.87 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебном заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд применить срок исковой давности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключён договор потребительского займа, согласно которого последней предоставлен кредит в размере 20 000 руб. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Однако, воспользовавшись денежными средствами, ответчик не исполнила обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.ФИО5» заключили договор уступки прав требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 75 262 руб.87 коп., которая образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своего права истец узнал на 33-й день после получения ФИО2 займа ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ Займ выдавался на 33 дня. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности. Срок исковой давности приостановлен подачей заявления о выдаче судебного приказа. На день подачи заявления о выдаче судебного приказа прошло 8 месяцев 25 дней.

Отменой судебного приказа срок исковой давности возобновлен, на момент подачи иска составил 3 года 3 месяца.

По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаются срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ). После перерыва течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (в редакции от 07.02.2017г) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст.206 ГК РФ).

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа также было произведено за пределами срока исковой давности. Данный приказ был отменен на основании возражений, поданных ответчиком.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст.203 ГК РФ).

Нормы ГК РФ не содержат положений, позволяющих приравнивать отсутствие ответа должника на претензию кредитора к признанию долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

До истечения срока исковой давности истец в суд с соответствующими требованиями не обращался, в т.ч. в порядке приказного производства (судебным приказом). Причин, по которым иск не был подан до истечения срока исковой давности, истцом не предоставлено. При этом ходатайство истцом о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом не заявлено.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в <адрес>вой суд через Староминский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий С.А. Селюк