Дело № 2-1034/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере рублей 03 копееки, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме рублей 32 копеек и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рублей 93 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. По условиям договора ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику ФИО1 кредитные средства в сумме рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средстваm , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом - просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила дней. ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере рублей копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет рублей 03 копеек, в том числе: комиссия за ведение счета - рублей, иные комиссии - рублей, просроченные проценты - рубль, просроченная ссудная задолженность - рубля 72 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - рубля 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду - рублей 70 копеек, неустойка на просроченные проценты - рубля 78 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средстваm , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №. Истец считал целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 34,75%, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять рублей копейки. ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил; судебное извещение вернулось по истечении срока хранения (л.д. 61-62).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 32), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере рублей на потребительские цели сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых под залог транспортного средства средство марки , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» перечислило сумму кредита в размере рублей (л.д. 24 оборотная сторона).

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее - Общие условия) заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (л.д. 27-30).

Из пункта 6.1 Общих условий следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, по условиям достигнутого сторонами соглашения заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в порядке, предусмотренном графиком платежей, образовалась задолженность по кредитному договору в размере рублей 03 копейки, в том числе: комиссия за ведение счета - рублей, иные комиссии - рублей, просроченные проценты - рубль, просроченная ссудная задолженность - рубля 72 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - рубля 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду - рублей 70 копеек, неустойка на просроченные проценты - рубля 78 копеек (л.д. 22-24).

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и сделанных платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также свои возражения по расчету.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Согласно пункту 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачен, не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 5.3 Общих условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в его адрес направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено (л.д. 38).

Учитывая факт допущенного ответчиком ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Установив факт получения ответчиком кредита и неисполнения последним условий договора, а также отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее погашение задолженности по договору кредитования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере рублей 03 копеек, в том числе: комиссия за ведение счета - рублей, иные комиссии - рублей, просроченные проценты - рубль, просроченная ссудная задолженность - рубля 72 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - рубля 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду - рублей 70 копеек, неустойка на просроченные проценты - рубля 78 копеек (л.д. 22-24).

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) № путем реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору предусмотрена передача приобретаемого автомобиля марки , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, в залог банку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу, спорный автомобиль принадлежит ответчику ФИО1 (л.д. 57).

Учитывая, что заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему не выполнил, суд считает, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий заключенного договора требование истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 настоящего Закона).

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, равной стоимости такого имущества, установленной на основании договора залога, у суда не имеется.

В связи с этим исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, в размере рублей 93 копейки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), приложенному к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере рублей 32 копеек. С учетом удовлетворения требований истца размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, составляет рубля 32 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере () рублей 03 копеек, в том числе:

-комиссия за ведение счета - () рублей,

-иные комиссии - () рублей,

-просроченные проценты - () рубль,

-просроченная ссудная задолженность - () рубля 72 копейки,

-просроченные проценты на просроченную ссуду - () рубля 83 копейки,

-неустойка на просроченную ссуду - () рублей 70 копеек,

-неустойка на просроченные проценты - () рубля 78 копеек;

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (десять тысяч девятьсот семьдесят три) рублей 32 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, паспорт транспортного средства серии № №, принадлежащее ФИО1, путем его реализации на публичных торгах, определив установление его стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении судом начальной продажной стоимости залогового имущества в размере рублей 93 копейки отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства - автомобиля марки , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №; запрета ОГИБДД ОМВД РФ по г. Канашу Чувашской Республики производить регистрационные действия, связанные с отчуждением автомобиля марки , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, принадлежащего ФИО1, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение12.08.2022