Дело № 2-1538/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 13 ноября 2023 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

рассмотрев в открытом заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» (далее ООО «РУС-КЭШ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по договору займа, указав, что 05.06.2017 года между ООО МКК «Денежный обоз» и ФИО1 заключен договор микрозайма № № . . ., по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 5000 рублей, сроком возврата до 26.06.2017 года под 1,3% в день. В связи с неисполнением ответчиком обязательств ООО МКК «Денежный обоз» обратилось в суд с исковым заявлением. Решением мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 02.082019 года исковые требования были удовлетворены, взыскана задолженность в размере 11082,30 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края от 26 августа 2020 года произведена замена взыскателя по делу № 2-1320/2019 – с ООО МКК «Денежный обоз» на ООО «РУС-КЭШ». Судебное решение, а также обязательство по договору займа ответчиком не исполнены. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № . . . от 05.06.2017 года за период времени с 01.06.2020 года по 01.06.2023 года в размере 71240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2338 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУС-КЭШ» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение с уведомлением о вручении направлялось ответчику и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи, с чем суд считает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения в отделении связи и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2017 года между ООО МКК «Денежный обоз» и ФИО1 заключен договора микрозайма № № . . ., в рамках которого последнему был предоставлен заем на сумму 5000 рублей сроком до 26 июня 2017 года (22 дня) с условием оплаты процентов в размере 474,5% годовых, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Условиями данного договора также предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты настоящему договору, за исключением неустойки (пени, штрафа), и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы микрозайма.

В установленный договором срок сумма микрозайма не возвращена ответчиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края от 02.08.2019 года по делу № 2-1320/2019 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Денежный обоз» взыскана задолженность по договору микрозайма № № . . . от 05 июня 2017 года в размере 10865 рублей, из них: сумма основного долга – 5000 рублей, проценты по договору – 5590 рублей, пени – 275 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 217,30 рублей.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного договора микрозайма 20.07.2020 года между ООО МКК «Денежный обоз» и ООО «РУС-КЭШ» заключен договор уступки прав по договору займа (цессии), согласно которому последнему переданы права требования в полном объеме к должникам по договорам займа, в том числе по договору от 05.06.2017 года № № . . ., заключенному с ФИО1

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения

договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного

Поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 05 июня 2017 года срок предоставления займа определен до 26 июня 2017 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Таким образом, ФИО1 принял на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором,

только до 26 июня 2017 года.

С учетом вышеизложенного начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным.

Поскольку заключение договора микрозайма имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

По состоянию на июнь 2017 года средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, составила 17,47% годовых.

С учетом изложенного, а так же принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено доказательств погашения суммы основного долга по договору займа от 05 июня 2017 года, за период с 01 июня 2020 год по 01 июня 2023 года на сумму основного долга 5000 рублей подлежат начислению проценты по ставке 17,47 % годовых в размере 2623 рубля из расчета (5000 рублей х 17,47%/365 х 1096 дней), которые подлежат взысканию с ФИО1

При этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании процентов в сумме 71240 рублей не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ расходы ООО «РУС-КЭШ» на услуги АО «Почта России» в сумме 88 рублей подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Вопросы распределения судебных расходов между сторонами регулируются частью первой статьи 98, а возмещение расходов на оплату услуг представителя - частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ФИО1 судебных расходов, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым требования ООО «РУС-КЭШ» о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворить частично, в сумме 1000 руб.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «РУС-КЭШ» пропорционально объему удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № . . .) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» (ИНН № . . . проценты по договору займа № № . . . от 05.06.2017 года за период с 01.06.2020 года по 01.06.2023 года в размере 2623 рубля, почтовые расходы в размере 88 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а в удовлетворении остальной части иска ООО «РУС-КЭШ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.

Судья Оврах В.Е.