Дело № 2а-365/2025

28 января 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-004620-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» о признании незаконным отказа административного ответчика, содержащегося в письме от 06.02.2024 № стр-296/2024, решении от 06.02.2024 № ПСЗУ-20240215-16608283555-4, в предварительном согласовании предоставления земельных участков с кадастровым номером 47:20:0706001 с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Большелуцкое сельское поселение, пос. Кингисеппский, в границах населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества; возложении на административного ответчика обязанности повторно провести по заявлениям истца № 3737193324, № 3737201291 от 23.01.2024 процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельных участков из земель населенных пунктов для ведения огородничества, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Большелуцкое сельское поселение, пос. Кингисеппский, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, ссылаясь в обоснование заявленных требований на обращение к административному ответчику 23.01.2024 с заявлениями № 3737193324, № 3737201291 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена», с приложением схемы расположения земельных участков от 1 000 м2 на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 47:20:0706001.

Административным ответчиком в предварительном согласовании предоставления земельных участков отказано на основании п. 2, п. 12, пп. 1, 3 п. 16 ст. 11.10, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду превышения образуемых земельных участков предельного максимального размера, установленного Правилами землепользования и застройки МО «Большелуцкое сельское поселение», утвержденными приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 27.12.2018 № 78. Кроме того, на территории образуемых земельных участков расположен пруд; также в соответствии с генеральным планом МО «Большелуцкое сельское поселение», утвержденным решением Совета депутатов МО «Большелуцкое сельское поселение» от 17.03.2014 № 251 (с изменениями), земельные участки частично расположены на улично-дорожной сети, а земельные участки общего пользования, занятые проездами, не подлежат приватизации.

Административный истец полагает данный отказ административного ответчика незаконным, нарушающим права истца, поскольку участки сформированы заявителем с размерами от 1 000 м2, что составляет 0,1 га, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Большелуцкое сельское поселение», утвержденными приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 27.12.2018 № 78, предусмотрены предельные размеры участков от 0,01 га до 0,10 га, в связи с чем заявителем соблюдены требования градостроительного регламента в части размеров формируемых участков. Факт наличия пруда на территории образуемого земельного участка не подтвержден, согласно схемам КПТ участки не пересекают и не расположены на улично-дорожной сети.

ФИО1 в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнила исковые требования, просила признать незаконным отказы административного ответчика, содержащиеся в письмах от 06.02.2024 № стр-296/2024, от 06.02.2024 № стр-295/2024, решении от 06.02.2024 № ПСЗУ-20240215-16608283555-4, в предварительном согласовании предоставления земельных участков с кадастровым номером 47:20:0706001 с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Большелуцкое сельское поселение, пос. Кингисеппский, в границах населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества; возложить на административного ответчика обязанность повторно провести по заявлениям истца № 3737193324, № 3737201291 от 23.01.2024 процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельных участков из земель населенных пунктов для ведения огородничества, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Большелуцкое сельское поселение, пос. Кингисеппский, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Определением суда от 28.01.2025 производство по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» в части требований о признании незаконным решения от 06.02.2024 № ПСЗУ-20240215-16608283555-4 прекращено, ввиду отказа административного от исковых требований в данной части.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.12.2024 сроком до 31.12.2027, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Поскольку административным истцом оспариваются решения административного ответчика от 06.02.2024, настоящее административное исковое заявление подано посредством почтовой связи 27.04.2024, соответственно срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

К числу документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, относится решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с подп. 1 и 2 ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Материалами дела установлено, что ФИО1 23.01.2024 обратилась к административному ответчику с заявлениями № 3737193324, № 3737201291 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена», с приложением схемы расположения земельных участков от 1 000 м2 на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 47:20:0706001, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане.

Административным ответчиком 06.02.2024 (ответы № стр-295/2024, № стр-296/2024) в предварительном согласовании предоставления земельных участков отказано на основании п. 2, п. 12, пп. 1, 3 п. 16 ст. 11.10, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду превышения образуемых земельных участков над предельным максимальным размером, установленным Правилами землепользования и застройки МО «Большелуцкое сельское поселение», утвержденными приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 27.12.2018 № 78.

В ответах указано на наличие на территории образуемого земельного участка пруда; также в соответствии с генеральным планом МО «Большелуцкое сельское поселение», утвержденным решением Совета депутатов МО «Большелуцкое сельское поселение» от 17.03.2014 № 251 (с изменениями), земельные участки частично расположены на улично-дорожной сети, а земельные участки общего пользования, занятые проездами, не подлежат приватизации (л.д. 45об, 47об).

Согласно сведениям Комитета архитектуры и строительства, Правилами землепользования и застройки МО «Большелуцкое сельское поселение», утвержденными приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 27.12.2018 № 78, зона личных подсобных хозяйств СХ-4 предназначена для размещения личных подсобных хозяйств в границах населенных пунктов, а также обслуживающих объектов, вспомогательных по отношению к основному назначению зоны. Предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, для ведения огородничества установлены от 0,01 га до 0,10 га. Минимальные отступы от границ земельных участков стен зданий, строений, сооружений по границам земельных участков, совпадающим с красными линиями улиц и проездом, установлены: здание должно отстоять от красной линии улиц не менее, чем на 5 м, от красной линии проездом – не менее, чем на 3 м.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из установления в ходе рассмотрения дела несоответствия образуемых земельных участков площадью 1 002 м2 и 1 003 м2 предельному максимальному размеру земельных участков для данного запрашиваемого вида использования, установленному Правилами землепользования и застройки МО «Большелуцкое сельское поселение», утвержденными приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 27.12.2018 № 78; учитывает, что в соответствии с генеральным планом МО «Большелуцкое сельское поселение», утвержденным решением Совета депутатов МО «Большелуцкое сельское поселение» от 17.03.2014 № 251 (с изменениями), земельные участки частично расположены на улично-дорожной сети, также частично пересекают пруд, обозначенный на представленной ответчиком выкопировке с генерального плана, и приходит к выводу о законности вынесенных администрацией муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Вопреки доводам административного истца предельный максимальный размер образуемых земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения огородничества, установлен 0,10 га, что составляет 1 000 м2, возможность отступления от указанного предельного размера, в том числе с учетом округления Правилами землепользования и застройки МО «Большелуцкое сельское поселение», утвержденными приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 27.12.2018 № 78, не предусмотрена.

Исходя из положений ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных положениями ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 19.03.2025.