Дело № 2-136/2023(37RS0022-01-2022-002498-19)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица нотариуса ФИО6 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО9 к ФИО4,ФИО3, ФИО8 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО9 обратился в суд с указанным иском.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО10. После ее смерти открылось наследство, в том числе на долю в уставном капитале <данные изъяты> (50%) и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При жизни наследодателем было составлено завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО6, согласно которому доля <данные изъяты> завещана истцу, а квартира – ответчикам.

Истец считает завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку наследодатель страдала <данные изъяты>. Данное неврологическое заболевание сопровождалось психическими нарушениями (<данные изъяты>. Более того, наследодатель имела <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит признать недействительным завещание ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ФИО6, нотариусом Ивановского городского нотариального округа, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО9, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, уполномочил на ведение дела своих представителей. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях. Суду пояснила, что на момент составления завещания ФИО10 не понимала значение своих действий, вследствие того, что имела ряд заболеваний. За ней странности в поведении стали замечать с ДД.ММ.ГГГГ. Она проходила лечение <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях. Суду пояснила, что истец пытался попасть в квартиру, где была мать, пытаясь выяснить состояние ее здоровья, понял, что мать не понимает, где находится.

Ответчик ФИО8, уведомленная о времени и месте слушания по делу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, на своем участии в деле не настаивала. Ранее в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференцсвязи, суду пояснила, что согласна с иском. Последние 10 лет состояние ее матери ухудшалось. У ФИО10 порядка 10 лет назад сначала начались странности <данные изъяты>.Также от ФИО8 в суд поступило заявление о признании иска, согласно которому ответчик полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Наследодатель страдала заболеваниями, которые оказывали влияние на ее волеизъявление и понимание значения своих действий, был перенесен инсульт, наблюдалась в <данные изъяты>.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против иска. Суду пояснила, что познакомились с ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ года, работала в ее салоне, помогала ей после <данные изъяты>. Она плохо разговаривала, не всегда можно было ее понять.

ФИО5, представитель ответчиков ФИО4, ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исказанедоказанности тех оснований, на которых истец основывает требования, указала, что со временем частично речь ФИО10 восстановилась.

Третье лицо нотариус ФИО6, извещенная о времени и месте слушания по делу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила на ведение дела своего представителя. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что такое завещание, бизнес, квартира, даже решен вопрос об остальном имуществе, поэтому сам этот подход говорит о том, что Н.Н. была в здравом уме и памяти, но если бы было заболевание, есть стадии ремиссии.

ФИО7, представитель третьего лица нотариуса К.Е.ВБ., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, на своем участии в деле не настаивало. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с действующим законодательством, в судебное заседание своего представителя не направило, на своем участии в деле не настаивало. В суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просило отказать в удовлетворении иска. Также в возражениях содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Третье лицо Нотариус ФИО11, извещенная о времени и месте слушания по делу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, на своем участии в деле не настаивала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункт 2 статьи 1119 ГК РФ).

В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (пункт 4 статьи 1131 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Как указано выше, согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ дееспособность гражданина – это способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Положениями пункта 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Суд оценивает свидетельские показания, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности (ст. 67 ГПК РФ) (Вопрос 6 Постановления Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики за первый квартал 2005 г."), не находит оснований не доверять указанным свидетелям, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются лицами не заинтересованными в исходе дела, считает, что свидетельские показания должны быть положены в основу принимаемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ для разрешения рассматриваемого спора необходимы специальные знания в области психиатрии и психологии.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судом установлено, что ФИО10 является матерью ФИО9 (свидетельство о рождении №).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО10 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость доли в размере 50% уставного капитала <данные изъяты> составляет 16000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО6 удостоверено завещание (№), согласно которому ФИО10 завещала долю в уставном капитале <данные изъяты> истцу ФИО9, а квартиру – ответчикам ФИО4 (5/10 долей), ФИО8 (3/10 долей), ФИО3 (2/10 долей). Все остальное имущество, которое на момент смерти окажется принадлежащим ФИО10, завещано ФИО8 и ФИО3 в равных долях по 1/2 доле каждой.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

К имуществу ФИО10 нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО11 заведено наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруг умершей ФИО4, ФИО3, дочь ФИО8, сын ФИО9

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что <данные изъяты>.

Свидетель ФИО13 пояснила, что является руководителем консалтинговой фирмы, которая обслуживает малый бизнес, с <данные изъяты> стала работать с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО10 была учебная и туристическая, в ДД.ММ.ГГГГ человек поменялся. <данные изъяты>.

Свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО10 обращалась к ней за юридической помощью, в ДД.ММ.ГГГГ последний раз вели дела, в ДД.ММ.ГГГГ созванивались по делам ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты>.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что знала ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, все праздники отмечали вместе, созванивались, потом она стала бросать трубки, как-то дозвонилась, она <данные изъяты>, хотела с ней пообщаться, фирма была закрыта, дома не достучаться, лично видела последний раз в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

Свидетель ФИО16 пояснила, что знала ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, соседями были, дружили. Мама ФИО10 <данные изъяты>.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что являлась соседкой ФИО10 С ФИО8 знакома с ДД.ММ.ГГГГ, соседкой была в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

Свидетель ФИО18 пояснила, что является администратором в салоне с ДД.ММ.ГГГГ, до этого ходила в него. Осень ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 <данные изъяты>.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что является соседкой ответчика ФИО4 Общались, а ФИО10 грустная была, рассказала про детей. Как врач отклонений, недостатков в психическом и физическом состоянии, поведении не замечала. ФИО10 была адекватной, доброжелательной, за собой следила, опрятная. <данные изъяты>.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что являлась соседкой ФИО10 Общались с ДД.ММ.ГГГГ. Речь была четкая, понимала ее, одевалась опрятно.

Свидетель ФИО21 пояснил, что знал ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ годов, бывал в частном доме, по сантехнике помогал, потом в квартиру переехали, тоже приходил и помогал. Речь была понятная, если быстро говорила, то запиналась немного, за собой следила.

Свидетель ФИО22 пояснила, что знала ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, работали в одной организации и практически до кончины, были подругами. <данные изъяты>.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов №, подготовленного ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Психологом дано заключение, что у ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент составления ею завещания ДД.ММ.ГГГГ не определяется каких-либо когнитивных и индивидуально-психологических особенностей, которые ограничивали бы её способность понимать значение своих действий и возможность руководить ими. У ФИО10 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: <данные изъяты>. Индивидуально- психологические особенности не оказали существенного влияния на действия ФИО10 во время составления ею завещания ДД.ММ.ГГГГ (не препятствовали осознанию ею характера и значения своих действий, не ограничивали способность руководить ими).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения комиссии экспертов, выполненного ОБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», поскольку оно соответствует требованиям законодательства, является объективным и обоснованным, выводы экспертов мотивированы;основаны на материалах гражданского дела, показаниях свидетелей, допрошенных по делу, объяснениях сторон, медицинской документации, в которой имеются сведения о наличии у наследодателя во время составления завещания психического расстройства в виде органического бредового расстройства, что лишало ее способности в этот период понимать значение своих действий и руководить ими, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию, значительный стаж работы по специальности.

Эксперт ФИО23 в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференцсвязи, суду сообщила, что до сделки и на момент совершения сделки у ФИО10 <данные изъяты>.

Эксперт ФИО24 в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференцсвязи, суду сообщила, что информация была получена в ходе анализа разных документов, медицинской документации, юридической документации, из её заявлений в ЗАГСе, большая часть выявлялась при исследовании аудиозаписи телефонных разговоров с её подругой, письменная продукция подэкспертного, аудио и видео информация, они наиболее информативны для эксперта, эта информация собиралась путем анализа всего блока информации, наиболее объективная информация, это документы, заявления и аудиозаписи разговоров. До сделки длительный период, показания свидетелей к разным периодам относятся, если говорить вообще о раздражительности, это свойственно людям разным в зависимости от ситуации, от отношения к людям, это особенности реагирования человека, человек может ими постоянно обладать, может ситуативно, при общении с разными людьми может появляться, это не говорит о его способности понимать и руководить своими действиями, связи нет никакой.

Оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется, т.к. представленное заключение изложено последовательно, подробно, научно обоснованно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям экспертов, данным в судебном заседании. Эксперты обладают соответствующей квалификацией и значительным опытом работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела. Показания экспертов согласуются с приведенным выше экспертным заключением, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО9 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО9 к ФИО4,ФИО3, ФИО8 о признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ