УИД 77RS0016-02-2025-014974-28

Дело № 2-12790/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № 48, расположенной по адресу: адрес. Деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляется адрес Измайлово». 03.11.2024 в квартире истца произошел залив по причине некачественного резьбового соединения трубопровода ГВС в вышерасположенной квартире № 56. Замена стояка трубопровода ГВС, отвода, запорной арматуры и полотенцесушителя производилась подрядной организацией от ФКР многоквартирных домов адрес ООО «Сегал» в 2021 году. Заявка на ЕДДС (ОДС-21) № 05634497/24 от 04.11.2024. В доме по указанному адресу подрядной организацией ФКР адрес ООО «Сегал» в 2021 году в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 годы выполнялись работы по замене внутридомовых инженерных систем теплоснабжения. Между ФКР Москвы и подрядной организацией ООО «СЕГАЛ» заключен договор от 07.11.2019 № ПКР-003830-19 на разработку проектной документации и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников, в том числе замене стояков горячего водоснабжения. В результате залива повреждено имущество, принадлежащее истцу. Согласно заключению специалиста ИП фио - Ремстройсервис, составленному по инициативе истца, ущерб, причиненный истцу, составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, убытки на химчистку ковров в размере сумма, судебные расходы: на уплату государственной пошлины в размере сумма, на проведение оценки причиненного ущерба в размере сумма, на составление досудебной претензии в размере сумма, на составление искового заявления в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица адрес Измайлово», ООО «Сегал» своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с ч. 2.11 ст. 182 ЖК РФ гарантия на капитальный ремонт должна составлять не менее 5 лет.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно ч. 6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 48, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 23.06.2025 (л.д. 73).

Деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляется адрес Измайлово».

Из материалов дела следует, что в доме по адресу: адрес проводился капитальный ремонт силами адрес Москвы.

03.11.2024 в квартире истца произошел залив по причине некачественного резьбового соединения трубопровода ГВС в вышерасположенной квартире № 56, что подтверждается актом адрес Измайлово» от 12.11.2024 (л.д. 31)

Следовательно, авария произошла в зоне ответственности Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, в связи с чем расходы по возмещению материального ущерба, причиненного ответчиком, возлагаются на ответчика в полном объеме.

Согласно заключению специалиста ИП фио - Ремстройсервис № 36 от 20.01.2025, составленному по инициативе истца, ущерб, причиненный истцу, составляет сумма

Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Оснований не доверять выводам представленного заключения специалиста у суда не имеется, поскольку оно изготовлено в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения специалиста с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг химчистки ковров, суд квалифицирует данные расходы как убытки истца, понесенные им в результате неправомерных действий ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа приведенной нормы для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 05.11.2024 истцом оплачены услуги химчистки ковров в размере сумма, что подтверждается договором-квитанцией № 20869 от 05.11.2024 (л.д. 55-56).

Данные убытки понесены истцом в результате залива квартиры, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на проведение досудебной оценки в размере сумма, на проведение оценки причиненного ущерба в размере сумма, на составление досудебной претензии в размере сумма, на составление искового заявления в размере сумма судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается квитанцией, представленной в материалах дела (л.д. 9). С учетом удовлетворения исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на составление заключения эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг по направлению претензии в размере сумма, расходы на подготовку искового заявления в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.

Судья Е.В. Боярникова