Дело № 2-237/2025 (12RS0009-01-2025-000362-29) КОПИЯ.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. пгт.Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

истец публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - истец, ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее - ответчик) с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 16 августа 2023 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 980 214 руб. с возможностью увеличения лимита под 14,7% на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства L, №. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Досудебное требование о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2023 г. в сумме 872 354 рубля 96 копеек за период с 19 сентября 2023 г. по 1 июля 2025 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 447 рублей 10 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство L, № с публичных торгов.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что со 2 сентября 2023 г. заложенное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2. (л.75)

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2025 г. в качестве соответчика по делу привлечен собственник транспортного средства ФИО2 (л.д.78-81)

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, направлении им копии решения по делу и исполнительных листов.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 16 августа 2023 г. ФИО1 обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский кредит в размере 980 214 рублей 00 копеек под 14,70 % годовых сроком на 60 месяцев путем зачисления на ее банковский счет для оплаты автомобиля марки L, кузов №№, идентификационный номер (VIN) № в размере 980 214 рублей, указал, что залог указанного транспортного средства является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, выразил согласие на страхование транспортного средства. (л.д. 10-11)

На основании заявления ФИО1 16 августа 2023 г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 980 214 рублей 00 копеек под 14,70 % годовых сроком на 60 месяцев до 16 августа 2028 г. для оплаты стоимости транспортного средства, заемщик обязался предоставить в залог транспортное средство. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась вернуть кредитору полученный кредит в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей по 16 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 16 августа 2028 г. в сумме 23 167 рублей 31 копейка, ежемесячные платежи составили 23 167 рублей 55 копеек. В случае неисполнения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заемщиком банку неустойки в размере 20% годовых. (л.д.14-оборотная сторона-17, 11-оборотная сторона-12)

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки марки L, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, согласно которому ответчик предоставил истцу в залог указанное транспортное средство, залоговая стоимость определена в сумме 946 900 рублей (п. 10 кредитного договора, п.3 заявления, л.д. 10-оборотная сторона, 15).

Истец свои обязательства исполнил, 16 августа 2023 г. ответчику на банковский счет перечислены денежные средства в сумме 980 214 рублей согласно заявлению, из которых 863 900 рублей оплата за автомашину, 33 515 рублей для перечисления в САО "ВСК", 9 900 рублей для перечисления в СПАО "Ингосстрах", 54 900 рублей для перечисления в ООО "ФИО5". Однако ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита надлежащим образом не исполняла, в соответствии с расчетом задолженности просроченная задолженность по возврату кредита возникла 19 сентября 2023 г., суммарная продолжительность просрочки составила 336 дней по ссудной задолженности, 325 дней - по просроченным процентам. (л.д.22-оборотная сторона-25, 26-27)

7 мая 2025 г. истцом направлялось ответчику досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. (л.д.44-46)

Однако требования ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, ответчик нарушала сроки возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, тем самым односторонне отказалась от надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2023 г. по состоянию на 1 июля 2025 г. составила 872 354 рубля 96 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 783 905 рублей 07 копеек, просроченные проценты 61 152 рубля 86 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 11 995 рублей 43 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 49 рублей 29 копеек, неустойка на просроченную ссуду 10 509 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты 2 382 рубля 66 копеек, иные комиссии 20360 рублей.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, является правильным, сомнений не вызывают. Возражений против суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами ответчиками суду не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита в предусмотренные договором сроки не исполняла, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на транспортное средство также подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора банк имеет право обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору. Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита ответчик согласилась на залог приобретаемого транспортного средства в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с залоговой стоимостью 946 900 рублей.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Истцом предусмотренные законом условия на обращение взыскания на заложенное имущество соблюдены, в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, ответчик ФИО1 более чем три раза нарушала сроки внесения платежей до обращения истца в суд, тем самым она допускала систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей. Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сообщению Отделения ГАИ ОМВД России по Моркинскому району от 16 июля 2025 г. на основании договора купли-продажи от 1 сентября 2023 г. собственником спорного транспортного средства является ФИО2, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД была осуществлена 2 сентября 2023 г. (л.д.74-75)

Согласно п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона № 367-ФЗ данный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 ст.339.1 ГК РФ установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий).

Судом установлено, что залог транспортного средства был зарегистрирован Федеральной нотариальной палатой в Едином реестре уведомлений о залоге движимого имущества 17 августа 2023 г. под номером №, где в качестве залогодержателя указано ПАО "Совкомбанк". (л.д. 63-64)

Поскольку договор залога транспортного средства был зарегистрирован до заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 1 сентября 2023 г., ФИО2 приобретая транспортное средство, должен был знать, что оно является предметом залога. При таких обстоятельствах ФИО2 не может относиться добросовестному приобретателю спорного автомобиля.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 42 447 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 42 447 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 1 сентября 2014 г.) задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2023 г. в сумме 872 354 рубля 96 копеек за период с 19 сентября 2023 г. по 1 июля 2025 г., в том числе просроченная ссудная задолженность 783 905 рублей 07 копеек, просроченные проценты 61 152 рубля 86 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 11 995 рублей 43 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 49 рублей 29 копеек, неустойка на просроченную ссуду 10 509 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты 2 382 рубля 66 копеек, иные комиссии 2 360 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 447 рублей 10 копеек, а всего 914 802 (девятьсот четырнадцать тысяч восемьсот два) рубля 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки L, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 г.

Копия верна. Судья Л.А. Иванова