УИД 68RS0004-01-2023-002073-34
дело № 2а-1702/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Дюльдиной А.И.,
при секретаре Петровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области и судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: объявлении исполнительного розыска, наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, ареста счетов в банке, выносимых на бумажном носителе, о признании незаконным бездействия, выразившегося в допущении волокиты и о возложении обязанности осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование требований административный истец указал, что в Тамбовский РОСП предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №106 Советского района г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 19584 руб. с должника ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбужденно исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату подачи иска задолженность не погашена.
В адрес взыскателя не поступали постановления о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества.
Представителем взыскателя направлено ходатайство об обновлении запросов во все регистрирующие и контролирующие органы, а также о наложении арестов на счета должника во всех кредитных организациях, однако до настоящего времени обращение по существу не рассмотрено, процессуальные документы в адрес взыскателя также не поступали.
По мнению административного истца, им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер.
Определением суда к участи в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Тамбовской области и судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, начальник отделения-старший судебному пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Таким образом, заинтересованное лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем представлены письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, согласно которым в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Данное исполнительное производство присоединено к свободному исполнительному производству по должнику №-СД. В рамках исполнительного производства произведена проверка имущественного положения должника. Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам должник имеет расчетные счета в банках, приставом приняты решения об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является получателем пенсии или заработной платы, или иных денежных выплаты, в отношении транспортного средства ВАЗ 21099 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Согласно ответам на запросы должник не состоит в браке. В отношении должника вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ. С целью наложения ареста на имущество должника, были осуществлены выходы в адрес регистрации, застать должника дома не удалось. Согласно ответу, полученному из Росреестра, должнику на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, здание является единственным жильем и не подлежит аресту. Законодателем не закреплен необходимый перечень запросов в рамках исполнительного производства, решение о направлении запросов судебный пристав принимает самостоятельно. На основании изложенного в удовлетворении заявленных административных требований просят отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом при подаче настоящего иска соблюдены сроки обращения в суд, исходя из того, что им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу статей 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №106 Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 19584 руб. с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство №-ИП.
При этом как следует из представленных материалов исполнительного производства, в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов к банкам, ГИБДД МВД России, для получения сведений об имуществе должника с целью исполнения требований исполнительного производства. В период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя им периодически направлялись запросы и к иным регистрирующим и контролирующим органам, операторам связи и банкам. Судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника счетов в банках, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из поступивших ответов на запросы следовало, что в собственности должника имеется транспортное средство, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.
Согласно поступившим ответам на запросы должник не состоит в браке, получателем пенсии, заработной платы и иных выплат не является. Судебным приставом установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>, но в связи с тем, что указанное здание для должника является единственным жильем, судебным приставом не может быть обращено на него взыскание в силу положений ст.446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на выявление имущества должника в рамках возбужденного исполнительного производства, а также соблюдение интересов взыскателя, в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем представлены доказательства наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области и судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года.
Судья А.И. Дюльдина