Дело № 2-2776/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.

при секретаре Бекировой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество коммерческий банк «Ситибанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом коммерческий банк «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании указанного заявления «Ситибанк» выпустил на имя ответчицы кредитную карту и установил лимит кредитования. Однако ответчица в нарушении положений действующего законодательства и договора сумму займа, проценты и комиссию в банк не уплатила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 167 178 рублей 99 копеек, из них 141 684 рубля 95 копеек - сумма основного долга, 22 824 рубля 04 копейки - сумма процентов, 2 670 - сумма штрафа. На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 309, 807 - 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации Акционерное общество коммерческий банк «Ситибанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 167 178 рублей 99 копеек, государственную пошлину в размере 4 543 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание повторно не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебных повесток по указанному ею адресу, а также по адресу электронной почты. Однако судебные повестки возвратились в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Проверив материалы дела, суд читает, что заявленные исковые требования полностью подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом коммерческий банк «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. При этом лимит кредита установлен в размере 140 000 рублей с уплатой до 32, 90 % годовых.

Пунктом 2.3 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц регламентировано, что с учетом особенностей, установленных в настоящих условиях, на задолженность по кредиту по каждой операции («Текущий баланс»), а также на сумму технического овердрафта начисляются проценты по ставке годовых, установленной: в индивидуальных условиях кредитного договора - для операций, осуществленных без использования услуги «Заплати в рассрочку» («Операция без оплаты в рассрочку»), либо в соответствующей Оферте – для операций, осуществленных с использованием услуги «Заплати в рассрочку» (Операции с оплатой в рассрочку»).

В соответствии с настоящими Общими условиями кредитного договора и/или Тарифами Ситибанк может применять штрафные санкции, а также взимать сбор (начислять проценты) за возникновение технического овердрафта, иные сборы, комиссии и платежи («Комиссии»), которые увеличивают текущий баланс.

Согласно пункту 2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте («день платежа»). Неполучение клиентом выписки по кредитной карте по причинам, не зависящим от Ситибанка, не освобождает клиента от обязанности своевременно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа.

В случае нарушения клиентом сроков погашения текущего баланса (в том числе минимальной суммы платежа) и/или уплаты начисленных на такую сумму процентов, а также нарушения общей продолжительности более 60 дней в течение последних 180 дней, Ситибанк имеет право объявить подлежащим погашению весь текущий баланс вместе со всеми начисленными процентами, а также расторгнуть кредитный договор.

Как усматривается из выписки по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 167 178 рублей 99 копеек, из них 141 684 рубля 95 копеек - сумма основного долга, 22 824 рубля 04 копейки - сумма процентов, 2 670 - сумма штрафа.

Статьей 819 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По общим правилам, установленным статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая предоставленные доказательства, с ответчицы ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 167 178 рублей 99 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 141 684 рубля 95 копеек, процентов в размере 22 824 рубля 04 копейки, штрафа в размере 2 670 рублей.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» следует взыскать государственную пошлину в размере 4 543 рублей 58 копеек.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-60, 67, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 141 684 рубля 95 копеек, по процентам в размере 22 824 рубля 04 копейки, штраф в размере 2 670 рублей, государственную пошлину в размере 4 543 рублей 58 копеек, а всего 171 722 рубля 57 копеек (сто семьдесят одну тысячу семьсот двадцать два рубля пятьдесят семь копеек).

Заочное решение может быть пересмотрено Симферопольским районным судом Республики Крым по заявлению ответчицы, поданному в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 21 октября 2022 года.