Дело № 2- 2648/ 2022

УИД 37RS0019-01-2022-00875-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Данильчук О.М.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

06 декабря 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО2, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № T00№ от 25.10.2007 года, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО3, в размере 50 706 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом в размере 40,3995% годовых за период с 08.10.2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 28 187 руб. 44 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.10.2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 28 187 руб. 44 коп. в размере 0,05% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.10.2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Иск мотивирован тем, что 25.10.2007 года между ПАО «Росбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № T00№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. под 40,3995 % годовых. Размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № T00№ от 25.10.2007 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору № T00№ от 25.10.2007 г., истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Определением суда от 28.07.2022 г. производство по настоящему делу в части заявленных требований к ФИО3 прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, ввиду смерти ответчика ФИО3, наступившей 22.05.2015 г.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 28.07.2022 г. настоящее дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, требования поддержал.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Росбанк», уведомленные о времени и месте слушания дела по правилам Главы 10 ГПК РФ в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания, объявлении перерыва не просили.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО1 поддержал доводы письменных возражений на иск, из которых, в частности, следует, что в поданном иске неверно указана фамилия ответчика «Зачогурин» вместо «Закочурин», кроме того не имеется сведений о направлении ответчику уведомления об уступке права требования, а также требования о возврате кредита по спорному договору. К исковому заявлению ООО «НБК» не приложен расчет взыскиваемых сумм, выписка по счету заемщика, в связи с чем ответчик лишен возможности представить контррасчет задолженности. Также ответчик ссылается на то, что истцом не представлен договор поручительства, заключенный между ПАО «Росбанк» и ФИО4, отсутствуют сведения о размере и сроке исполнения обязательства, размер процентов по обязательству. Ответчик считает срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущенным, в соответствии с графиком осуществления платежей ответчик должен был внести денежные средства по истечении 36 месяцев с даты кредитования – 25.10.2007 г., т. е. 25.10.2010 г. Учитывая, что ответчик в нарушение условий договора не произвел платеж в установленную дату, у истца со следующего дня возникло право требования к ответчику. С учетом изложенного ответчик полагает срок исковой давности пропущенным.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 25.10.2007 г. ФИО3 обратился в ОАО АКБ «Робанк» (в настоящее время ПАО «Росбанк») с заявлением об открытии банковского специального счета, в соответствии с которым просил ОАО АКБ «Росбанк» на условиях, указанных в настоящем заявлении, а также в «Условиях открытия и ведения банковских специальных счетов» Ивановского филиала ОАО АКБ «Росбанк» и Тарифном плане «Кредит на неотложные нужды – Физические лица» Ивановского филиала ОАО АКБ «Росбанк» заключить с ним Договор банковского специального счета и открыть банковский специальный счет в рублях.

На основании указанного выше заявления ФИО3 25.10.2007 г. отрыт счет №.

В соответствии с Распоряжением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от 25.10.2007 г. на основании Договора о предоставлении кредита №T00№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО3, последнему предоставлен кредит путем зачисления на счет № на следующих условиях: сумма кредита 300000 руб., номер кредитного договора №, дата заключения договора – 25.01.2007 г., срок договора – 36 мес., вид кредита – потребительский, цели – неотложные нужды, процентная ставка – 17%, срок уплаты процентов (график погашения без учета комиссии за ведение судного счета) – ежемесячно 25 числа по 10700 руб., сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 900 руб., срок возврата кредита – 25.10.2010 г.

Из материалов дела следует, что 16.09.2010 г. между ФИО3 и ОАО АКБ «Росбанк» заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредита по договору №T00№ от 25.10.2007 г., в соответствии с которым на дату заключения соглашения определена задолженность клиента по кредитному договору на дату заключения соглашения: по основному долгу – 20779 руб. 79 коп., по просроченному основному долгу – 39771 руб. 09 коп., по процентам, рассчитанным в БИС на основной долг – 212 руб. 92 коп., по процентам, рассчитанным на просроченный основной долг – 1261 руб. 23 коп., по просроченным процентам – 28 руб. 91 коп., по комиссии за ведение ссудного счета – 638 руб. 71 коп., по просроченной комиссии за ведение ссудного счтеа – 2956 руб. 52 коп., неустойка по основному долгу – 13489 руб. 12 коп., по просроченным процентам – 874 руб. 38 коп.. параметры кредита после заключения соглашения: размер процентной ставки по ссуде: 40,3994996% годовых, частота выплат (число месяца): 16, дата последнего платежа по графику: 16.09.2014 г., срок пролонгации – 48 мес.

На основании договора об уступке права (требований) от 07.10.2019 г. № № ПАО «Росбанк» уступило ООО «НБК» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, по кредиту, заключенному с ФИО3 в размере 50706 руб. 35 коп.

Заявляя требования к ответчику ФИО2, истец ссылается на то, что указанный ответчик являются поручителем по Договору о предоставлении кредита №T00№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В Распоряжении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ также имеется сведения об обеспечении: Договоре поручительства, заключенном с ФИО2 №T00№/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлена анкета поручителя-физического лица ФИО2, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства №T00№/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 истцом, третьим лицом ПАО «Росбанк» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не предоставлен.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. Ответчик считает срок исковой давности пропущенным.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Кроме того, сторонами в договорах установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно условиям договоров, которыми предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдан в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной не официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района с заявлением о взыскании с Б.В.Г., ФИО2 cуммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного вынесен судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО4

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 7 дней) течение срока исковой давности не происходило.

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам за период ДД.ММ.ГГГГ (3 года назад с ДД.ММ.ГГГГ минус 8 месяцев 7 дней) срок исковой давности истцом пропущен.

Соответственно, учитывая срок исполнения обязательств по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, даже с учетом дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен.

В силу ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором о предоставлении кредита №T00№ от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что дополнительное соглашение о реструктуризации кредита по договору №T00№ от ДД.ММ.ГГГГ в части срока исполнения обязательства распространяет свое действие на поручителя ФИО2, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как указано выше, исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных норм закона, срок действия договора поручительства на день подачи истцом искового заявления в суд истек, и требования истца основаны на прекратившемся обязательстве.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита №T00№ от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, неустоек с поручителя ФИО2 не имеется.

Иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении иска, суд на основании ст. 98 ГПК РФ отказывает во взыскании с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Мишурова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.