77RS0021-02-2022-015848-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года
06 июля 2023 года, Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при помощнике судьи Пучкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-316/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСЗН Пресненского района ЦАО г. Москвы ФИО2, ОСЗН Пресненского района ЦАО г. Москвы о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к начальнику ОСЗН Пресненского района ЦАО г. Москвы ФИО2 о признании незаконными действий административного ответчика по непредоставлению учетного дела по выплате административному истцу региональной социальной доплаты к пенсии для ознакомления и фотофиксации.
В обоснование своих требований ФИО1 указал, что является с 2006 года инвалидом 2-й группы бессрочно. С 2017 года Пресненский ОСЗН прекратил выплату административному истцу РСД к пенсии по надуманным основаниям (якобы отсутствие постоянной регистрации в городе Москве), в ознакомлении с материалами дела по выплате РСД административный ответчик отказал.
20.07.2022 г. в Управлении ОСЗН ЦАО г. Москвы подтвердили, что учетное дело по выплате РСД к пенсии находится в Пресненском отделе СЗН и с административным ответчиком ФИО2 было согласовано, что административному истцу будет предоставлено учетное дело для ознакомления, после чего административный истец приехал в Пресненский ОСЗН, однако административный ответчик ФИО2 отказалась знакомить административного истца с учетным делом и запретила его фотофиксацию.
Административный истец полагает, что данными действиями начальника ОСЗН Пресненского района ЦАО г. Москвы ФИО2 нарушаются его конституционные права, гарантированные ч. 2 ст. 24, ч. 3 ст. 55, ст. 15 Конституции Российской Федерации, а также положения п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.06.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСЗН Пресненского района ЦАО г. Москвы.
Административный истец в судебное заседание явился, требования заявленного иска поддержал, полагал его подлежащим удовлетворению.
Административный ответчик начальник ОСЗН Пресненского района ЦАО г. Москвы ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения надлежащим образом.
ОСЗН Пресненского района ЦАО г. Москвы обеспечил участие своего представителя по доверенности, которая требования административного иска не признала, предоставила возражение на административное исковое заявление.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 152 КАС РФ, не находит оснований для отложения судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в соответствии с целями, установленными настоящим Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.
Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. № 1268-ПП установлено, что пенсионерам, зарегистрированным в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», получающим в городе Москве пенсию (пенсии) по старости (за выслугу лет), по инвалидности, по случаю потери кормильца, пожизненное содержание или ежемесячное денежное содержание по инвалидности, назначенные в соответствии с законодательством Российской Федерации (независимо от органа, которым она выплачивается), а также детям, не достигшим возраста 18 лет (в том числе детям-инвалидам), получающим пенсию в городе Москве, и лицам (в том числе инвалидам с детства), не достигшим возраста 23 лет, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и получающим пенсию в городе Москве, назначается и выплачивается региональная социальная доплата к пенсии на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим постановлением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом 2-й группы, с 25.11.2005 г. снят с регистрационного учета по месту жительства в городе Москва.
С 01.10.2017 г. выплата РСД к пенсии административного истца прекращена.
Административному истцу в 2017 г. и в июле 2022 г. была предоставлена возможность ознакомления с единым личным делом. В едином личном деле имеются распоряжения с расчетами, ФИО исполнителей, а также поручения руководителей, что является конфиденциальной информацией.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» персональные данные относятся к категории конфиденциальной информации.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие нарушения прав и свобод административного истца.
В данном случае такая совокупность отсутствует.
Руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 226, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал факт нарушения его прав оспариваемыми действиями административного ответчика, поскольку личное дело было предоставлено административному истцу для ознакомления, тогда как законодательством не предусмотрена обязанность органов государственной власти и их должностных лиц предоставлять материалы для фотофиксации. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на доступ к информации административным истцом не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ОСЗН Пресненского района ЦАО г. Москвы ФИО2, ОСЗН Пресненского района ЦАО г. Москвы о признании незаконными действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд г. Москвы.
Судья Жребец Т.Е.