Решение по делу № 2-2223/2022 от 09.06.2022 - о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки, штрафа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов.

Дело № 2-2223/2022 09 июня 2022 года

78RS0017-01-2022-001213-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки, штрафа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику и просил взыскать денежные средства, выплаченных ответчик в качестве мер социально поддержки в размере 143 000 руб., штраф в размере 366 921 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 907,23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 248,29 руб., почтовые расходы в сумме 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.2015 года между администрацией муниципального образования «Тосненский муниципальный район» Ленинградской области и ФИО1, был заключен договор №75-2056 о целевом приеме для подготовки специалистов с высшим образованием на бюджетной основе (далее - Договор о целевом приеме).

09 сентября 2016 года на основании Договора о целевом приеме между Университетом и ФИО1 С.А. был заключен договор об образовании №2016-01Ц/60 по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема по специальности 33.05.01 «Фармация».

Приказом ректора университета №527ст от 29 июля 2016 года ФИО1 с 01 сентября 2016 года была зачислена в число студентов Университета, в пределах квоты целевого приема на 1 курс.

06 февраля 2020 года на основании приказа №121ст ФИО1 отчислена из Университета в связи с недобросовестным освоением образовательной программы и невыполнение учебного плана.

В период обучения ФИО1 оказывались меры социальной поддержки в форме назначения и выплаты государственной академической стипендии в сумме 122 307,27 рублей.

В соответствии с пунктами 5.5 Договора об образования Возместить исполнителю, путем перечисления наличных денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесение в кассу исполнителя, в течение 10 календарных дней с момента издания приказа об отчислении из Академии, расходы связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки (государственная академическая стипендия и иные меры социальной поддержки), а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения студентом обязательств, предусмотренных договором о целевом обучении № 63-ХВ от 23.04.2015, заключенному между студентом Государственным комитетом Псковской области по здравоохранению и фармации и, как результат не исполнения студентом обязательств по трудоустройству.

В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погасить задолженность.

06 февраля 2020 года меж сторонами был заключен договор о погашении задолженности, по условиям которого стороны признают задолженность в размере 366 921 рубль, которую должник обязуется погашать до 25 числа каждого месяца в размере 10 300 рублей.

Истец указывает на то, что условия договора о погашении задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования.

В судебное заседание явился ответчик, не возражал против удовлетворении исковых требований, не оспаривал факт заключения договора о погашении задолженности, однако неисполнение указанного договора было вызвано тяжелым материальным положение, отсутствие работы как у нее, так и у супруга, а также нахождении на иждивении малолетнего ребенка, просили снизить размер процентов.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется, в том числе на основании Федерального закона РФ от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ (в ред. от 02.03.2016 г., действующей на момент заключения Дополнительного соглашения к Договору N 16 между сторонами) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ (в ред. от 02.03.2016 г.), право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 19.09.1995 г. N 942 "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием" (действовавшего на момент заключения Договора о целевом обучении между сторонами) студенты, заключившие контракт с образовательным учреждением и отказавшиеся от заключения контракта с работодателем либо расторгнувшие заключенный контракт (не выполняющие его условий), возмещают учебному заведению и работодателю до получения диплома затраты, связанные с установлением им государственной стипендии, других социальных пособий (доплат) и льгот на условиях и в порядке, определенных контрактом.

Аналогичные обязательства Студента, в случае его отказа от дальнейшего трудоустройства, были предусмотрены также Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 г. N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", действовавшим на момент заключения Дополнительного соглашения к Договору между сторонами.

Поскольку между сторонами был заключен договор о целевом обучении, на данные правоотношения распространяются также положения Трудового кодекса РФ, в частности главы 32 об ученическом договоре.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.12.2015 года между администрацией муниципального образования «Тосненский муниципальный район» Ленинградской области и ФИО1, был заключен договор №75-2056 о целевом приеме для подготовки специалистов с высшим образованием на бюджетной основе (далее - Договор о целевом приеме).

09 сентября 2016 года на основании Договора о целевом приеме между Университетом и ФИО1 С.А. был заключен договор об образовании №2016-01Ц/60 по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема по специальности 33.05.01 «Фармация».

Нормативный срок освоения основной образовательной программы в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом составляет 5 (пять) лет.

После прохождения Студентом полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ему выдается диплом государственного образца, либо выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, устанавливаемому Исполнителем в случае отчисления Студента из Академии до завершения им обучения в полном объеме.

В соответствии с пунктами 5.5 Договора об образования Возместить исполнителю, путем перечисления наличных денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесение в кассу исполнителя, в течение 10 календарных дней с момента издания приказа об отчислении из Академии, расходы связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки (государственная академическая стипендия и иные меры социальной поддержки), а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения студентом обязательств, предусмотренных договором о целевом обучении № 63-ХВ от 23.04.2015, заключенному между студентом Государственным комитетом Псковской области по здравоохранению и фармации и, как результат не исполнения студентом обязательств по трудоустройству.

Приказом ректора университета №527ст от 29 июля 2016 года ФИО1 с 01 сентября 2016 года была зачислена в число студентов Университета, в пределах квоты целевого приема на 1 курс.

06 февраля 2020 года на основании приказа №121ст ФИО1 отчислена из Университета в связи с недобросовестным освоением образовательной программы и невыполнение учебного плана.

В период обучения ФИО1 оказывались меры социальной поддержки в форме назначения и выплаты государственной академической стипендии в сумме 122 307,27 рублей.

В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погасить задолженность.

06 февраля 2020 года меж сторонами был заключен договор о погашении задолженности, по условиям которого стороны признают задолженность в размере 366 921 рубль, которую должник обязуется погашать до 25 числа каждого месяца в размере 10 300 рублей.

В судебном заседании ответчик не оспаривали факт заключения договора об образовании и отчисление из университета в связи с невыполнением учебного плана, а также заключения договора о погашении задолженности, указывая на то, что в силу тяжёлого материального положения, отсутствие работы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка задолженность погасить не представлялось возможным.

Разрешая заявленные истцом требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции исходит из того, что обязательство по возврату образовательному учреждению расходов, связанных с предоставлением государственной стипендии и иных мер социальной поддержки, при невыполнении договора о целевом обучении принято на себя ответчиком добровольно; каких-либо оговорок, ограничивающих размер ответственности студента, указанное соглашение не содержит, при этом обязательства по возврату бюджетных денежных средств ответчик не исполнила. Без использования механизма целевого приема получить указанные виды социальной поддержки ответчик не могла, поскольку возможностью поступления в образовательное учреждение в общем порядке не воспользовалась, а заключила договор о целевом обучении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по возврату бюджетных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки в размере 122 307,27 рублей.

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона "Об образовании" (в редакции, действующей на период заключения с истцом трудовых договоров 4 сентября 2019 г.) в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с пунктами 5.5 Договора об образования Возместить исполнителю, путем перечисления наличных денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесение в кассу исполнителя, в течение 10 календарных дней с момента издания приказа об отчислении из Академии, расходы связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки (государственная академическая стипендия и иные меры социальной поддержки), а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения студентом обязательств, предусмотренных договором о целевом обучении № 63-ХВ от 23.04.2015, заключенному между студентом Государственным комитетом Псковской области по здравоохранению и фармации и, как результат не исполнения студентом обязательств по трудоустройству.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом заявления ответчика, просившего снизить размер заявленной неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании размера штрафа в размере 100 000 рублей, исходя из того, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении истцу требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 248,29 рублей.

Разрешая требования в части взыскания почтовых расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в указанной части

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 400 рублей, между тем в материалы дела представлены доказательства несение почтовых расходов в размере 368,40 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 368,40 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки, штрафа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации задолженность по возврату бюджетных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки в размере 122 307,27 рублей, штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 248 руб., почтовые расходы в размере 368,40 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2022