УИД 01RS0№-24

К делу №а-3277/2023

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Айдамировне, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике ФИО4, УФССП России по Республике ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 ФИО10, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике ФИО4, УФССП России по Республике ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> взыскана с ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженность в размере 22 585,99 рублей, выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого в ФИО2 городском отделении судебных приставов УФССП по Республике ФИО4 возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом на запрос административного истца, должник ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ФКУ ИК-3 УФСИН, и во исполнение решения суда были перечислены взыскателю денежные средства в размере 11 711,03 рублей.

До настоящего времени, требования исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, не исполнены в полном объеме, информация о ходе исполнительного производства, об исполнительных действиях административному истцу не представлена, что свидетельствует о бездействии административных ответчиков.

СПАО «Ингосстрах» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Айдамировны, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, в несоврешении необходимых исполнительных действий, в том числе, по розыску имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Айдамировну предоставить взыскателю полную информацию о ходе исполнительного производства и совершении всех необходимых исполнительных действий, принятых мерах по розыску имущества должника, его ареста и последующей реализации, предоставить взыскателю справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание административный истец СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 А.А., ФИО2 городское отделение судебных приставов УФССП по Республике ФИО4, УФССП России по Республике ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены, представили возражения, согласно которых просили отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемые решения либо совершивший оспариваемые действия (бездействие):

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взысканы с ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в общем размере 22 586,07 рублей, выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения среди прочего относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и как указано самим административным истцом, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, взыскателю СПАО «Ингоссстрах» перечислены денежные средства в размере 11 711,03 рублей, что само по себе, по мнению суд, не может свидетельствовать о бездействии административного ответчика.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего административного дела, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнения у судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 А.А., привлеченного к участию в деле в качестве соответчика.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведены запросы в кредитные организации, государственные регистрирующие органы.

Так, по информации МРЭО ГИББД по Республике ФИО4, за должников не зарегистрированы транспортные средства.

По информации, представленной ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта Банк» у должника имеются открытые банковские счета, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на обнаруженных счетах.

В иных кредитных организациях счета, открытые на имя должника, отсутствуют.

Как указано административным истцом, должник ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ФКУ ИК-3 УФСИН, и во исполнение решения суда, взыскателю были перечислены денежные средства в размере 11 711,03 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 875,00 рублей, то есть, менее половины взысканной судом суммы.

Кроме того, административным ответчиком было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, осуществлялся выход по месту жительства должника: <адрес>, однако, исследовать имущественное положение должника не представилось возможным, по причине отсутствия должника по месту жительства, составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что административными ответчиками производились необходимые исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд не усматривает наличие бездействия административных ответчиков в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Судом установлено, что административными ответчиками своевременно предприняты все необходимые исполнительные действия по розыску имущества должника, в целях исполнения вышеуказанного судебного акта. Требования административного истца об обязании административного ответчика предоставить взыскателю справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату суд находит несостоятельными, так как административным истцом не указана норма действующего законодательства, предусматривающая выдачу судебным приставом-исполнителем указанной справки. В материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об обращении административного истца с каким-либо заявлениями и ходатайствами, которые не были разрешены административными ответчиками, в связи с чем, были нарушены прав и законные интересы взыскателя.

В силу ч. 1 – ч. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 ФИО9, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике ФИО4, УФССП России по Республике ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.Х. Сташ