Дело № 2а-9116/2022
86RS0004-01-2022-011435-97
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 23 августа 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сбер - Альянс» (далее ООО «Сбер-Альянс») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,
установил:
ООО «Сбер - Альянс» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в отделе судебных приставов по городу Сургуту возбуждено исполнительное производство 297946/19/86018-ИП возбуждённое 08.10.2019 о взыскании с ФИО2, в пользу ООО «Сбер- Альянс» задолженности в размере 319457,04 руб.
28.03.2022 взыскатель в своем ходатайстве №1845855368 сообщил место получение дохода должника – », просил вынести постановление об обращении взыскания на доход должника, направить данное процессуальное решение в адрес работодателя и взыскателя. Ходатайство было удовлетворено, судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на доход должника, направил данное постановление в адрес работодателя, однако денежные средства не удерживаются. По мнению истца судебный пристав не предпринимает меры проверки правильности удержания и административного воздействия в отношении работодателя, который не производит удержание (перечисление) денежных средств с дохода должника.
На этом основании заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сургуту ФИО1, УФССП России по ХМАО-Югре, которое заключается в непринятии мер проверки правильности удержания и административного воздействия в отношении работодателя, который не производит удержание (перечисления) денежных средств с дохода должника, обязать судебного пристава представить подтверждение отправки/получения постановления об обращения взыскания на доход должника (а именно штрих почтового идентификатора) в адрес работодателя.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлялся надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя вне зависимости от даты и времени рассмотрения дела
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом. Представили в суд возражения, касаемо заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.
В требованиях к работодателю отказать, поскольку организация не является стороной исполнительного производства.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре на исполнении находится исполнительное производство № 297946/19/86018-ИП от 08.10.2019 возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №б/н, по делу №2- 41927-2612/16, выданный Судебным участком № 12 Сургутского судебного района, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 319457.04 рублей в отношении должника ФИО2, в пользу ООО "Сбер- Альянс".
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, по средствам почтовой связи для ознакомления.
07.04.2022 в отделение судебных приставов по городу Сургуту поступило ходатайство о вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника в »
08.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в », с ежемесячным удержанием в размере 50%.
24.03.2022 судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
23.05.2022 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
В указанном случае Федеральным законом № 229 «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, направление корреспонденции взыскателю заказной почтой с уведомлением.
Как указывает судебный пристав, порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 № 682. Согласно п. 4.8.3.4. регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным; регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляются должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника прямо не предусмотрены в качестве регистрируемых почтовых отправлений, считает правомерным способ направления постановления об об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника простой почтовой корреспонденцией.
В виду отсутствия поступлений на депозитный счет отделения судебных приставов по городу Сургуту денежных средств, удержанных из заработной платы должника, 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ОУПЕН МСК» и направлено на электронную почту работодателя.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа, совершенные им действия нельзя признать формальными. Судебный пристав дважды вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направил работодателю посредством электронной почты, а также почтовым отправлением.
Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью « Сбер - Альянс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 23.08.2022.
Подлинный документ находится в деле № 2а-9116/2022
86RS0004-01-2022-011435-97
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь суда ________________