УИД: 34RS0№-49

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 24 августа 2023 года

Волгоградская область

Руднянский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Литвинова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Уткиной О.А.,

с участием прокурора Руднянского района Волгоградской области Джумагалиева Т.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Спиридоновой Т.А.,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Фроловой Г.В.,

потерпевшей С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, инвалида второй группы, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с общим средним образованием, вдовы, не имеющей на иждивении детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в кухонном помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С., где в ходе разговора ФИО2 предложила совершить хищение продуктов питания и ручной металлической мясорубки, принадлежащих С., на что ФИО1 согласился, тем самым вступив в преступный сговор.

Реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в кухонном помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из холодильника продукты питания: замороженная рыба – карп весом 5 кг., масло сливочное «Щедрые дали» весом 500 гр. - 2 пачки, крабовые палочки «Моя цена» весом 200 гр. - 1 упаковка, майонез «ФИО3 Провансаль» весом 800 гр. - 1 упаковка, сосиски молочные «Красная цена» весом 0,291 гр. - 1 упаковка, замороженное свиное сало весом 3 кг., стоимостью 300 рублей за 1 кг., замороженное свиное мясо «Великолукский мясокомбинат» весом 4 кг., яйцо куриное в количестве 30 шт., а также бутылку подсолнечного масла «Слобода» объемом 1,8 л., и ручную металлическую мясорубку «ГОСТ 4025-83».

Таким образом ФИО1 и ФИО2 действуя при указанных обстоятельствах группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили продукты питания и ручную металлическую мясорубку, принадлежащие С. на общую сумму 4820 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. По существу предъявленного обвинения пояснил, что в конце апреля 2023 года в утреннее время он вместе со своей подругой ФИО2 решили пойти к их общему знакомому С., проживающему по адресу: <адрес>, чтобы вместе выпить спиртное. Они знали, что его жена находится в это время на работе в р.п. Рудня. С. от предложения подсудимых не отказался и пустил их к себе в дом. Они сидели на кухне за столом, распивали совместно спиртное, после чего, через некоторое время С. напился и ушел спать в спальню, а они с ФИО2 остались на кухне и продолжили употреблять спиртные напитки. Зная о том, что супруга С. – С. возвращается с работы в <данные изъяты> часов решили, что нужно уходить. Перед уходом из дома С. они решили взять с собой продукты питания, чтобы продолжить распивать спиртные напитки с закуской, а также решили взять ручную мясорубку. Какие именно продукты питания они похитили, он не помнит, потому, что брали из холодильника все подряд. После чего, они взяли пакеты с продуктами и пошли к нему домой. Немного погодя к ним пришла С., он сначала не признавался, но потом решил все ей отдать. Она зашла в дом и забрала все пакеты с похищенными продуктами и ручной мясорубкой.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, к нему в гости пришла его подруга ФИО2 После чего они решили пойти к их общему знакомому С., проживающему по адресу: <адрес>, чтобы предложить ему вместе употребить спиртные напитки и побывать в гостях. Также они знали, что его жена находится в это время на работе в <адрес>. Придя в гости и предложив С. употребить у него спиртное, тот не отказал и пустил их к себе в дом. Они сидели в кухонном помещении за столом, распивали совместно спиртное. После чего, примерно в <данные изъяты> минут С. ушел спать в спальню, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а они с ФИО2 остались вдвоем на кухне и продолжили употреблять спиртные напитки. Они знали, что супруга С. – С. возвращается с работы в 17 часов 00 минут и подумали, что нужно уходить, так как если она придет и увидит их, будет очень сильно ругаться. Они решили, что пойдут к нему домой, где продолжат распивать спиртные напитки. Когда они начали собираться, ФИО2 сказала, что, так как они идут к нему домой употреблять спиртные напитки, им нужны продукты питания для дальнейшего употребления. В связи с чем, предложила совершить хищение продуктов питания и ручной мясорубки, которую она также увидела на кухне, на что он согласился. В связи с чем, примерно в <данные изъяты> минут у них возник совместный преступный умысел на совершение хищения продуктов питания и ручной мясорубки. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, примерно в <данные изъяты> минуты, Наталья открыла холодильник в кухне, откуда они совместно начали совершать хищение. Он держал пакеты, а она складывала продукты питания в два полимерных пакета, которые они нашли на кухне, тем самым совершая хищение. Какие именно они похитят продукты питания, они не договаривались, а брали все подряд, так как подумали, что продукты им еще пригодятся для дальнейшего потребления. Так, из холодильника, в том числе из морозильной камеры, они похитили следующие продукты: замороженное мясо, точное количество он сказать не смог, замороженную рыбу в виде кусков, расфасованную на несколько пакетов, точное количество он сказать не смог, свиное сало несколько кусков, яйца в прозрачном пакете, точное количество он сказать не смог, сливочное масло - 2 пачки, крабовые палочки - 1 пачка, сосиски – 1 пачка, пачку майонеза, также на столе у холодильника находилась бутылка с растительном маслом, которую Наталья также положила в один из пакетов. Также, Наталья взяла ручную мясорубку со стола у холодильника и положила в пакет. После чего, примерно в 16 часов 15 минут, они взяли каждый по одному пакету и направились к нему домой. У него в домовладении они сложили пакеты в комнате на полу. И продолжили распивать спиртные напитки. После чего, примерно в 18 часов 00 минут, к ним пришла С., они вышли из дома с Натальей. ФИО2, увидев С., испугалась и убежала в неизвестном направлении. С. стала у него выяснять, похищали ли они что-то из ее дома, на что он сначала не признавался, но потом решил все ей отдать. Она зашла в дом и забрала все пакеты с похищенными продуктами и ручной мясорубкой (т. №).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что поддерживает оглашенные показания, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросах нарушены не были.

Подсудимая ФИО2, допрошенная в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме. По существу предъявленного обвинения пояснила, что утром в 20 числах апреля 2023 года, она вместе со своим другом ФИО1 решили пойти к их общему знакомому С., который проживает по адресу: <адрес>, чтобы вместе распить спиртные напитки. Им было известно, что его жена находится в это время на работе в р.п. Рудня. С. на предложение выпить согласился и впустил их к себе в дом. Они расположились в доме на кухне, стали распивать спиртное вместе с хозяином дома, после чего, через некоторое время С. очень много выпил и ушел спать в свою комнату, а они с ФИО1 остались на кухне, продолжив при этом употреблять спиртные напитки. Зная о том, что супруга С. – С. может вернутся с работы в 17 часов, они подумали, что надо срочно уходить, поскольку если она их увидит у себя дома, то будет скандал. Перед уходом из дома С., она предложила ФИО1 взять с собой продукты питания, чтобы их употребить при распитии спиртного, а также предложила взять ручную мясорубку. Продукты питания из холодильника они брали все подряд, там лежало сало, замороженное мясо, рыба, сливочное масло и многое другое. Сложив всё в пакеты, они направились домой к ФИО1 После чего к ним пришла С. и спросила, кто взял продукты из холодильника. ФИО1 сначала не признавался, но потом они признались и вернули её похищенные продукты и ручную мясорубку.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства были исследованы и оглашены:

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к данному следственному действию, в ходе которого ФИО1 воспроизвёл события ДД.ММ.ГГГГ, а также указал домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда совместно с ФИО2 совершил кражу продуктов питания и ручной мясорубки, принадлежащих С. (том №);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к данному следственному действию, в ходе которого ФИО2 воспроизвела события ДД.ММ.ГГГГ, а также указала домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда совместно с ФИО1 совершила кражу продуктов питания и ручной мясорубки, принадлежащих С. (том №/).

Оценивая протоколы проверок показаний на месте с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как нормы уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не нарушены, право на защиту обеспечено. Данные следственные действия с подсудимыми проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвокатов, против участия которых они не возражали, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимых.

Кроме признания вины подсудимыми, их виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей С., которая показала, что она работает ведущим агрономом семеноводства в МРО ФГБУ «Россельхозцентр» в р.<адрес>. Так, в <данные изъяты> утра ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу, дома оставался её супруг. Возвратившись домой около 17 часов, в кухонном помещение она увидела, что на столе стоит грязная посуда и пустые бутылки из-под спиртного, на полу был разлит суп. Она поняла, что у её супруга были гости, с которыми он употреблял спиртные напитки. Она сразу стала наводить порядок, после чего открыв холодильник она обнаружила отсутствие продуктов питания, а именно: замороженную рыбу, сливочное масло, крабовые палочки, майонез, сосиски, замороженное сало, яйца куриные, свиное мясо, растительное масло. Также пропала ручная мясорубка. Супруг был пьян и спал в комнате. Разбудив его, она спросила, кто у него был в гостях и куда подевалось такое количество продуктов. На что он ей ответил, что у него в гостях был ФИО1 со своей подругой по имени Наталья. О том, куда пропали продукты, он ей ответить не смог. После чего она пошла домой к ФИО1, который на её стук в дверь, вышел из дома вместе со своей знакомой Натальей. Увидев её Наталья, находившаяся в состоянии опьянения, выбежала из дома и убежала в неизвестном направлении, со словами, что она здесь не причем, это всё он. Она спросила у ФИО1, где её продукты питания из холодильника, брали ли они их. На что он сначала не признавался, потом сказал ей, что да, действительно это они с Натальей все украли, и она может забрать похищенное, и провел её к себе в дом. Все свои продукты, а также мясорубку она забрала и ушла домой, после чего на следующий день сообщила сотрудникам полиции;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С., согласно которым его супруга С. каждый день уезжает на работу в <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ жена уехала на работу, он остался дома один. Примерно в 10 часов к нему пришли его знакомые ФИО1 и ФИО2 Они предложили ему вместе употребить спиртные напитки, на что он согласился, впустив их к себе домой. После непродолжительного застолья, у него поднялось давление и ухудшилось самочувствие, в связи с чем он ушел в спальню и уснул. Перед уходом он им сказал, чтобы они собирались домой. В этот момент ФИО1 и ФИО2 сидели на кухне. После чего, примерно в 17 часов, его разбудила супруга С., которая начала у него спрашивать, кто у них был в гостях и куда пропали продукты из холодильника. Он ей ответил, что в гостях у него были ФИО1 и ФИО2 Вечером от супруги ему стало известно, что ФИО1 совместно с ФИО2 похитили продукты питания и ручную мясорубку. Супруга после того, как разбудила его, отправилась к ФИО1 домой, где тот сознался в краже продуктов и мясорубки. Также, ФИО1 вернул всё похищенное обратно его супруге. Как ФИО1 и ФИО2 совершали кражу, он не слышал, так как крепко спал. Разрешение взять продукты он им не давал;

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть О МВД России по Руднянскому району поступило сообщение от старшего УУП оУУП и ПДН О МВД России по Руднянскому району ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась С., и сообщила о том, что ФИО1 совместно с ФИО2, в период времени с <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, из домовладения заявительницы похитили продукты питания, находящиеся в холодильнике (том №);

заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые в промежуток времени с 07.00 ч. по 17.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> совершили хищение продуктов питания на общую сумму 4320 рублей, а именно: рыба - карп 5 кг стоимостью 1250 рублей; масло сливочное 500 гр. – 2 пачки стоимостью 260 рублей; крабовые палочки 200 гр. стоимостью 60 рублей; майонез «Провансаль» 800 гр. стоимостью 120 рублей; сосиски молочные 0,291 гр. стоимостью 80 рублей; сало домашнее 3 кг., стоимостью 900 рублей; мясо – свинина «Великолукский мясокомбинат» 4 кг., стоимостью 1000 рублей; масло растительное «Слобода» 1,8 л., стоимостью 350 рублей; яйцо куриное – 30 шт., стоимостью 300 рублей (том № л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где зафиксировано место совершения преступления и были изъяты продукты питания: рыба - карп 5 кг, масло сливочное 500 гр. – 2 пачки, крабовые палочки 200 гр., майонез «Провансаль» 800 гр., сосиски молочные 0,291 гр., сало домашнее 3 кг., мясо – свинина «Великолукский мясокомбинат» 4 кг., масло растительное «Слобода» 1,8 л., яйцо куриное – 30 шт. (том № л.д. №);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 сообщил о совершённом им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он, находясь в домовладении С. по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 после совместного распития спиртного, совершили хищение продуктов питания из холодильника и ручной мясорубки (том № л.д. №);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она, находясь в домовладении С. по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 после совместного распития спиртного, совершили хищение продуктов питания из холодильника и ручной мясорубки (том № л.д. №);

справкой о стоимости, выданной ИП ФИО5, согласно которой стоимость продуктов составляет: рыба – карп за 1 кг. - 250 рублей, за 5 кг. - 1250 рублей; масло сливочное 500 гр. – 1 пачка - 130 рублей, 2 пачки – 260 рублей; крабовые палочки 200 гр. – 1 пачка – 60 рублей; майонез «Провансаль» 800 гр. – 120 рублей; сосиски молочные 0,291 гр. – 80 рублей; сало домашнее за 1 кг. – 300 рублей, за 3 кг. – 900 рублей; масло растительное «Слобода» 1,8 л. – 350 рублей; яйцо куриное за 1 шт. – 10 рублей, за 30 шт. - 300 рублей (том № л.д. №

справкой о стоимости, выданной ООО «Рассвет», согласно которой стоимость мяса – свинины составляет за 1 кг. - 250 рублей, за 4 кг. – 1000 рублей (том № л.д. №);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей С. по адресу: <адрес>, р.<адрес> были изъяты продукты питания, а именно: рыба - карп 5 кг., расфасованная в 6 полимерных пакетов белого цвета, масло сливочное «Щедрые дали» – 2 пачки весом 500 гр., крабовые палочки «Моя цена» – 1 упаковка весом 200 гр., майонез «ФИО3 Провансаль» - 1 пачка весом 800 гр., сосиски молочные «Красная цена» - 1 упаковка весом 0,291 гр., домашнее сало весом 3 кг., расфасованное в 2 полимерных пакета белого цвета, мясо – свинина «Великолукский мясокомбинат» весом 4 кг., расфасованное на 2 прозрачных полимерных пакета, масло растительное «Слобода» 1,8 л., яйцо куриное – 30 шт., и ручная металлическая мясорубка (том № л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете № О МВД России по <адрес> были осмотрены продукты питания, а именно: замороженная рыба - карп 5 кг., расфасованная в 6 полимерных пакетов белого цвета, масло сливочное «Щедрые дали» – 2 пачки весом 500 гр. каждая, крабовые палочки «Моя цена» – 1 упаковка весом 200 гр., майонез «ФИО3 Провансаль» - 1 пачка весом 800 гр., сосиски молочные «Красная цена» - 1 упаковка весом 0,291 гр., замороженное сало свинины весом 3 кг., расфасованное в 2 полимерных пакета белого цвета, замороженное мясо свинины «Великолукский мясокомбинат» весом 4 кг., расфасованное на 2 прозрачных полимерных пакета, бутылка подсолнечного масла «Слобода» 1,8 л., яйцо куриное – 30 шт. и ручная металлическая мясорубка «ГОСТ 4025-83», изъятые в ходе выемки у потерпевшей С. После осмотра указанные объекты были признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей под сохранную расписку (том № л.д. №);

справкой о стоимости, выданной ИП ФИО6, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ручной алюминиевой мясорубки «ГОСТ 4025-83» составляет 500 рублей (том № л.д№).

Проверив и оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимыми преступления, свидетельствуют о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния.

При таких данных, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, совершенные в отношении имущества потерпевшей С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ст.60 УК РФ о том, что при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на их исправление. Судом также учтена роль и степень участия каждого подсудимого в совместно совершенном преступлении.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. №), является инвалидом второй группы, состоит на учете в Руднянском психиатрическом кабинете с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Нарастающий психоорганический синдром», состоит на учете в Руднянском наркологическом кабинете с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости II степени».

Согласно заключению врача - судебно–психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Какие- либо меры медицинского характера для лиц, страдающих хроническим алкоголизмом действующим законодательством УК РФ не предусмотрены (том № л.д. №).

Оснований не доверять указанным выводам экспертов и сомневаться в объективности указанного заключения не имеется. Суд считает ФИО1 вменяемым, поскольку, в момент совершения преступления и после, он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Также передача подсудимым ФИО1 потерпевшей С. помимо похищенных продуктов питания и ручной мясорубки, денежных средств в размере 5000 руб., учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как совершение действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по тем основаниям, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Безусловных оснований полагать, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало влияние на его поведение в момент совершения преступления, не установлено.

Изучением личности ФИО2 установлено, что она не судима, вдова, детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. №), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (т. №).

Согласно заключению врача - судебно–психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Какие-либо меры медицинского характера для лиц, страдающих хронически алкоголизмом действующим УК РФ не предусмотрены (т.№).

Оснований не доверять указанным выводам экспертов и сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд также не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, по тем основаниям, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Безусловных оснований полагать, что нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало влияние на её поведение в момент совершения преступления, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку имеются приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом личности подсудимых, которые вину с совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, осознали социальную опасность совершенного общественно опасного деяния, добровольно сообщили о совершенном им преступлении (явка с повинной), активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, а также учитывая состояния их здоровья, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с одновременным применением статьи 73 УК РФ, так как считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора за ними. Данные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 в период условного осуждения будут соблюдать правомерное поведение, что, в свою очередь, приведет к перевоспитанию их личности и становлению осужденных на путь исправления без изоляции от общества.

По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо ограничений, указывающих о невозможности применения в отношении подсудимых условного осуждения, изложенных в части 1 статьи 73 УК РФ, судом не установлено.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ имеющееся у ФИО1 и ФИО2 психические расстройства, не исключающее вменяемости, также учитываются судом при назначении им наказания.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Назначая условную меру наказания, суд полагает необходимым возложить на осужденных обязанности, согласно ч.5 ст.73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимым следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации, согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации, согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

продукты питания, а именно: замороженная рыба - карп весом 5 кг., расфасованная в 6 полимерных пакетов белого цвета, масло сливочное «Щедрые дали» – 2 пачки весом 500 гр. каждая, крабовые палочки «Моя цена» – 1 упаковка весом 200 гр., майонез «ФИО3 Провансаль» - 1 пачка весом 800 гр., сосиски молочные «Красная цена» - 1 упаковка весом 0,291 гр., замороженное сало свинины весом 3 кг., расфасованное в 2 полимерных пакета белого цвета, замороженное мясо свинины «Великолукский мясокомбинат» весом 4 кг., расфасованное в 2 прозрачных полимерных пакета, бутылка подсолнечного масла «Слобода» 1,8 л., яйцо куриное – 30 шт., и ручная металлическая мясорубка «ГОСТ 4025-83», переданные на ответственное хранение потерпевшей С., оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника им необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Литвинов