Решение по делу № 2-1491/2023 от 10.03.2023 - о расторжении соглашения о присоединении от 11.11.2020, взыскании суммы паевого взноса, неустойки.

Дело № 66RS0003-01-2023-000135-34

Производство № 2-1491/2023

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре Язеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Международному потребительскому обществу «Вогульский пайщик» о расторжении соглашения о присоединении от 11.11.2020, взыскании суммы паевого взноса, неустойки,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что 11.11.2020 между сторонами заключено соглашение о присоединении (договор товарищества на вере) КС № *** ПИ-МП, согласно которому ФИО1 присоединяется к системе МПО, признается пайщиком-инвестором МПО и вносит в МПО вступительный и паевой взнос в размере 150000 руб. для выгоды приобретения 8% годовых с ежемесячными выплатами до 11.11.2023 и получения товарно-материальных ценностей, финансовых или услуг от МПО для нужд и выгод пайщика МПО. С мая 2021 г. ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по выплате процентов, в связи с чем ФИО1 12.11.2021 подала в МПО «Вогульский пайщик» заявление о расторжении соглашения о присоединении, возврате пае – внесенных денежных средств и выплате процентов. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, проценты не выплачены.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть соглашение о присоединении КС № *** ПИ-МП от 11.11.2020; взыскать возврат пая по соглашению в сумме 150000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 11.05.2021 по 25.11.2022 в сумме 18542 руб. 47 коп. с перерасчетом по день выплаты долга в размере 8% годовых, начисляемых на остаток суммы долга; проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 13.12.2021 по 25.11.2022 в сумме 15452 руб. 05 коп. с перерасчетом исходя из ключевой ставки Банка России на остаток суммы долга 150000 руб. до полного возмещения; а также судебные расходы на оплату юридических услуг 145 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 879 руб. 89 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной корреспонденции по юридическому адресу, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 82 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

Положение полных товарищей, участвующих в товариществе на вере, и их ответственность по обязательствам товарищества определяются правилами настоящего Кодекса об участниках полного товарищества".

В силу ст. 85 ГК РФ вкладчик товарищества на вере обязан внести вклад в складочный капитал. Внесение вклада удостоверяется свидетельством об участии, выдаваемым вкладчику товариществом.

2. Вкладчик товарищества на вере имеет право:

1) получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, в порядке, предусмотренном учредительным договором;

2) знакомиться с годовыми отчетами и балансами товарищества;

3) по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором;

4) передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому вкладчику или третьему лицу. Вкладчики пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части) применительно к условиям и порядку, предусмотренным пунктом 2 статьи 93 настоящего Кодекса. Передача всей доли иному лицу вкладчиком прекращает его участие в товариществе.

Учредительным договором товарищества на вере могут предусматриваться и иные права вкладчика".

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что между МПО «Вогульский Пайщик» (сторона 2) и ФИО1 (сторона 1) заключено соглашение о присоединении к уставу МПО и Правилам МПО по типу коммандитного соглашения о деловом сотрудничестве (договор товарищества на вере) № *** ПИ-МПО от 11.11.2020.

Соглашение исходит из понимания того, что сторона 1 присоединяется к системе МПО и готова объединять свои усилия для достижения целей обоих сторон, для увеличения инвестиционного потенциала, получения или обеспечения работами и рабочими местами, повышения квалификации и т.п. для всестороннего удовлетворения общих и индивидуальных экономических, социальных, культурных и иных потребностей пайщика

По условиям соглашения, сторона 1 вносит в МПО вступительный и паевой взнос в размере 150000 рублей. Для выгоды приобретения 8% годовых с ежемесячными выплатами до 11 ноября 2023 г. и получения товарно-материальных ценностей, финансов или услуг от МПО для нужд и выгод пайщика МПО. Возврат пая производится не позднее 30 календарных дней со дня подачи заявления.

Согласно материалам дела, истец внесла паи по целевым взносам в сумме 100000 рублей и 50000 рублей, о чем выданы приходные ордера.

Из материалов дела следует, что обязательства по соглашению ответчиком не исполняются.

12.11.2021 истец обратилась с заявлением о расторжении соглашения и возврате денежных средств, уплаченных в сумме 150 000 руб., заявление получено ответчиком 12.11.2021 (л.д. 18).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнялись условия соглашения, истцом направлено заявление о его расторжении, что является основанием для расторжения соглашения о присоединении к уставу МПО и Правилам МПО по типу коммандитного соглашения о деловом сотрудничестве (договор товарищества на вере) № *** ПИ-МПО от 11.11.2020.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по соглашению составляет: паевой взнос - 150 000 руб.; проценты по ежемесячным выплатам, предусмотренные условиями - 8% за период с 11.05.2021 по 02.03.2023 в сумме 21435 руб. 62 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 13.12.2021 по 02.03.2023 составили 18410 руб. 96 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ежемесячным выплатам за период с 11.05.2021 по 02.03.2023 в сумме 21 435 руб. 62 коп., проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 13.12.2021 по 02.03.2023 в сумме 18 410 руб. 96 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 8% годовых от суммы оставшейся задолженности, начиная с 03.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также проценты за пользование из чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России от суммы оставшейся задолженности, начиная с 03.03.2023 и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для оказания юридической помощи истцом заключен договор на оказание юридических услуг от 10.11.2022.

По условиям договора, стоимость услуг составляет 111000 рублей. Заказчик вносит предварительную сумму в размере 50000 рублей (п. 3.1, 3.2).

Согласно квитанции, истцом подтверждена оплата суммы по договору 50 000 рублей (л.д. 21).

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела, суд принимает во внимание договорную природу отношений по оказанию правовой помощи, где граждане и юридические лица свободны в определении стоимости услуги, сложность дела, объем выполненной представителем работы, соотнесение расходов с объемом защищаемого права заявителя, принцип разумности и справедливости. Также судом учитывается отсутствие возражений стороны ответчика о чрезмерности заявленной суммы расходов.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие участия представителя истца в судебном заседании, оплата истцом представительских расходов только в сумме 50000 рублей, объем оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание размер основного обязательства - 150000 рублей, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд находит необходимым снизить заявленный размер суммы и определить сумму подлежащей компенсации 35 000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

Согласно квитанции от 11.01.2023, истцом оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 4 879 руб. 89 коп. (л.д. 4).

Таким образом, поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 879 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Международному потребительскому обществу «Вогульский пайщик» о расторжении соглашения о присоединении от 11.11.2020, взыскании суммы паевого взноса, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Международного потребительского общества «Вогульский пайщик» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *** № ***, выдан <***> ***) сумму паевого взноса в размере 150000 рублей, проценты по ежемесячным выплатам за период с 11.05.2021 по 02.03.2023 в сумме 21435 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021 по 02.03.2023 в сумме 18410 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате юридический услуг в размере 35000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 4 879 руб. 89 коп.

Взыскивать с Международного потребительского общества «Вогульский пайщик» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *** № ***, выдан <***> ***) проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 8% годовых от суммы оставшейся задолженности, начиная с 03.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также проценты за пользование из чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России от суммы оставшейся задолженности, начиная с 03.03.2023 и до момента фактического исполнения обязательства.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Маркова