Дело № 1-347/2023
12301640003000447
65RS0005-01-2023-000323-68
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Корсаков 26 декабря 2023 года
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Зелениной М.В.,
с участием:
секретаря судебного заседания Савельевой Е.В.,
государственного обвинителя Абрамовой О.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Дутенгефнера Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении
Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, <...>, женатого, имеющего двоих детей, трудоустроенного в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Е. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13:00 до 15:00 16 августа 2023 года, Е. употребил неустановленное в ходе дознания вещество, вызвавшее алкогольное опьянение, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 19 февраля 2021 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, когда в этот же день в неустановленное время, но не позднее 22:20 у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «А1.», с государственным регистрационным знаком №.
Реализуя задуманное, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», Е., находясь в состоянии опьянения и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не позднее 22:20 16 августа 2023 года умышленно сел за руль автомобиля марки «А1.», с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле <адрес>, откуда осуществил движение на указанном автомобиле.
В 22:20 16 августа 2023 года Е., управляя указанным автомобилем, вблизи <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Б1.» с государственным регистрационным знаком №, после чего препровожден сотрудниками ОГИБДД ОМВД в служебный автомобиль, где в связи с наличием у Е. признаков состояния опьянения, последний отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем 16 августа 2023 года в 23:04 составлен протокол №. После чего Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 августа 2023 года, проводимого в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, в выдыхаемом Е. воздухе содержание алкоголя составило 1,168 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превысило допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения был установлен.
В судебном заседании подсудимый Е. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Возражений от защитника подсудимого - адвоката Д. и государственного обвинителя Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого Е. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении подсудимому размера и вида наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Е. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что Е. не судим; <...>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений от соседей не поступало; женат, имеет на иждивении двоих детей; трудоустроен в должности <...>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Е., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья в силу наличия заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Е. наказания в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию виновного путем приобщения его к общественно-полезному труду.
При этом, с учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Е. установленного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что, также будет способствовать достижению целей наказания.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Е. наказания в виде обязательных работ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В ходе судебного заседания установлено, что использованный при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, автомобиль принадлежит подсудимому, что подтверждается паспортом технического средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которым автомобиль марки «А1.» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находится в собственности Е. и постановлением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 15 сентября 2023 года на указанный автомобиль наложен арест.
Принимая во внимание требования закона, учитывая, что автомобиль не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, автомобиль марки «А1.» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № является собственностью подсудимого, использовался им при совершении преступления, суд принимает решение о его конфискации.
Судьбу других доказательства надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В ходе производства дознания в отношении Е. избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 02 года.
Меру процессуального принуждения Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «А1.», с государственным регистрационным знаком № – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства; диск DVD-R, на котором имеется папка с названием «Е.», в которой содержится один фрагмент видеозаписи - продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Арест, наложенный постановлением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 15 сентября 2023 года на принадлежащий Е. автомобиль марки «А1.» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Д., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий М.В. Зеленина