Решение в окончательной форме принято 18 июня 2025 года.

УИД 04RS0021-01-2024-004188-30

№ 2-1729/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском, требуя с учетом принятого уменьшения иска взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... в сумме 320477,06 руб., из которых сумма основного долга – 121796,11 руб., проценты – 198650,95 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 132275,13 руб. сроком на 84 месяца под 34% годовых. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС»в размере 355643,71 руб.

Определением суда от 05 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Азиатско – Тихоокеанский банк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, при подаче иска представитель ФИО3 просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АТБ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «АТБ» заключено кредитное соглашение ..., по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме 132275,13 руб. на срок 84 месяца под 34 % годовых, величина ежемесячного аннуитетного платежа составила – 4148,17 руб. Дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО5, что подтверждается записью акта о заключении, изменила фамилию на ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ФИО10 (ФИО9) Н.В. заключено дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения в график погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ изменена сумма ежемесячного платежа – 4550 руб.

Факт получения денежных средств заемщиком не оспорен и подтвержден материалами дела, имеется выписка по счету.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, платежи в установленные сроки не вносились в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного договора, с мая 2015 года оплата по кредитному договору не производилась. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Поскольку со стороны ответчика имело место неоднократное неисполнение обязательств по кредитному договору кредитор вправе потребовать возврата кредита.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам ...-Э, согласно которому переданы права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно приложения к договору уступки прав (требований) общий объем уступаемых прав составил 355643,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 121796,11 руб., проценты 198702,11 руб., штраф – 31850 руб., сумма требований по оплате государственной пошлины – 3294,82 руб.

Кредитным договором согласовано условие о праве банка уступить права (требования) по договору займа третьим лицам (п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора).

В соответствии со ст. 382 п. п. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в полном объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 388 ГК РФ, препятствующих уступке прав (требований) другому лицу при рассмотрении дела судом не установлено.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 320477,06 руб., из которых сумма основного долга – 121796,11 руб., проценты – 198650,95 руб. (проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с иском в суд о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 207 обозначенного Кодекса закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора оплата кредита и процентов по нему была предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Установлено, что ПАО «АТБ» обращалось в суд к мировому судье судебного участка № ... Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... ФИО6 вынесен судебный приказ ..., которым в пользу ПАО «АТБ» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342258,5 руб., в том числе основной долг 122884,87 руб., проценты – 184228, 81 руб., неустойка 31850 руб., государственная пошлина – 3294,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу ... на ООО «ЭОС».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Настоящий иск, как следует из материалов дела, направлен в районный суд по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Период защиты у мирового судьи составлял 4 года 3 месяца 15 дней. Указанный период подлежит учету при исчислении срока давности (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 4 года 3 месяца 15 дней).

Судебной защите подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, обязательства подлежали исполнению до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу исходя из графика платежей составляла 94237,42 руб.,

Судом в АО «АТБ» истребован расчет начисленных должнику процентов, на дату уступки права требования начислено процентов в сумме 265266,25 руб., уплачено процентов 66563,47 руб., задолженность по процентам 198702,78 руб., указанная сумма задолженности была передана ООО ПКО «ЭОС».

Пунктом 3.1.1 Условий кредитования физических лиц ОАО «АТБ», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем начисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно.

Проценты подлежат взысканию с 17 марта 2017 года по 25 июня 2020 года (дата заключения договора уступки права требования), то есть за 1197 календарных дней из расчета 34% годовых.

Расчет процентов производится судом следующим образом 94237,42 руб. х 34 % годовых/365 х 1197 дней = 105076 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом последствий применения судом пропуска срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность по основному долгу в сумме 94237,42 руб., проценты 105076 руб., всего 199313,42 руб., в остальной части требования удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.

С учетом принятого судом уменьшения истца, размер государственной пошлины исходя из суммы требований 320447,06 руб. составляет 6404,47 руб., истцом по платежному получению ... от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 6756, 44 руб., излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Требования истца подлежат удовлетворению на сумму 199313,42 руб., что составляет 62 % от заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3970,77 руб. (62 % от 6404,47 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (идентификатор 01; ...) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «АТБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199313,42 руб., из которых сумма основного долга – 94237,42 руб., проценты 105076 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3970,77 руб., всего взыскать 203284,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова