УИД 35RS0028-01-2022-001174-37 Дело № 2-639/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 г. п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Петровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 112 107 рублей на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, допуская задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его наследником, принявшим наследство, является ответчик. Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика как наследника заёмщика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 73 943 рубля 74 копейки, из которых: 9 460 рублей 65 копеек просроченные проценты, 64 483 рубля 09 копеек просроченный основной долг. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 418 рублей 31 копейка.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором иск признал, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему.

К ФИО2 предъявлены требования о взыскании с него как наследника заёмщика ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора.

Ответчик ФИО2 иск признал, последствия признания иска ему известны и понятны.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает принять признание ответчиком иска.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 450, 809-811, 330, 820 ГК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 525 рублей 49 копеек (30% уплаченной суммы). Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу частично в размере 70 процентов уплаченной суммы, что по данному делу составляет 5 892 рубля 82 копейка 2 403 рубля 98 копеек.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 76 469 рублей, в том числе: 73 943 рубля 74 копейки задолженность по кредитному договору, 2 525 рублей 49 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ПАО Сбербанк частично в сумме 5 892 рубля 82 копейки государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Н. Колесников