№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Орловой И.В.,
при секретаре Гарифуллиной И.К.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задатка в двойном размере,
Установил:
ФИО4 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и истцом заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался заключить договор уступки права собственности на квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на указанную квартиру возникло у сына ответчицы, ФИО5, заключившего с застройщиком ( <данные изъяты>) договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица, согласно предварительному договору, действовала в интересах ФИО5
Согласно п. № договора, в обеспечение обязательства покупатель (истец) ДД.ММ.ГГГГ передает, а продавец ( ответчик) принимает в качестве задатка денежную сумму в размере 30 000 руб. наличными в счет будущей оплаты по договору уступки права собственности на квартиру. В случае отказа продавца продать данную квартиру на условиях и в сроки, оговоренные данным договором, продавец обязан вернуть уплаченную сумму задатка в двойном размере не позднее № дней с назначенной в данном договоре сделки.
По условиям предварительного договора истица должна была уплатить за квартиру обусловленную денежную сумму следующим образом:
30 000 руб. – задаток;
1 700 000 – после подписания основного договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на нее истцу.
2 050 000 руб. - кредитными средствами ПАО Сбербанк, в течение № дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу.
Сумма задатка в размере 10 000 руб. уплачена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ
К ДД.ММ.ГГГГ представителем <данные изъяты> подготовлен проект основного договора уступки права требования, согласно которому ФИО5 являлся цедентом, а она, истица, цессионарием.
Основной договор не был заключен, поскольку ответчица с ФИО5 подготовила дополнительное соглашение к договору уступки права требования, в котором были нарушены условия предварительного договора: стоимость квартиры была занижена по сравнению с предварительным договором, но от истицы ответчица потребовала уплаты полной суммы, составляющей стоимость квартиры, без учета заемных средств от ПАО Сбербанк, в день его заключения - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подписания основного договора купли- продажи квартиры и перехода права собственности на нее истцу. Фактически ответчица, по мнению истицы, потребовала сверх указанной в договоре уступки права требования упоминания этой суммы в договоре без расписки, на что истица не была согласна.
По мнению истицы, незаключение основного договора вызвано виновными действиями ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлена претензия с требованием о возврате задатка в двойном размере, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истица первоначально просила взыскать с ФИО3 сумму задатка в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины.
В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила, указав в качестве ответчика ФИО5 Также в уточненном исковом заявлении указала, что основной договор не был заключен, поскольку ответчик и его представитель ФИО3, действующая по доверенности, решили в одностороннем порядке изменить условия предварительного договора в отношении цены квартиры, уменьшив ее, а также потребовали от покупателя уплаты в полном объеме собственных денежных средств до подписания основного договора и перехода права собственности на квартиру, то есть фактически отступили от условий предварительного договора..
Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в двойном размере – 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истица, ее представитель ФИО1 заявленные требования поддержали по тем же основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала.
Третье лицо – ФИО3 - считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от имени ФИО5, и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.
По условиям указанного договора ФИО3, действующая в интересах ФИО5 (продавец) и покупатель (ФИО4), обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор уступки права собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь № кв.м, этаж №, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно п. № договора, по взаимному соглашению покупатель и продавец условились, что цена отчуждаемой квартиры составляет 3 780 000 руб., цена является окончательной, изменению не подлежит. На момент подписания договора квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк.
Согласно п. № предварительного договора, в качестве обеспечения исполнения принятых на обязательств покупатель ДД.ММ.ГГГГ передает, а продавец принимает в качестве задатка денежную сумму в размере 30 000 руб. наличными в счет будущей оплаты по договору уступки права собственности на квартиру. В случае отказа продавца продать указанную квартиру на условиях и в сроки, оговоренные данным договором, продавец обязан вернуть уплаченную сумму задатка в двойном размере не позднее 10 дней, назначенной в данном договоре даты сделки. В случае отказа покупателя от приобретения данной квартиры на условиях и в сроки, оговоренные данным договором, указанная сумма задатка остается в распоряжении продавца.
Согласно п. 3 договора оплата квартира производится следующим образом:
- часть стоимости квартиры в размере 30 000 руб. – собственные средства покупателя (задаток)
- часть стоимости квартиры в размере 1 700 000 руб. - собственные средства покупателя, которые будут уплачены покупателем продавцу после подписания основного договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на указанную квартиру в собственности ФИО4;
- часть стоимости квартиры размером 2 050 000 руб. - кредитные средства, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора, заключенного в г. Рязани, которые будут уплачены полностью в течение трех дней после государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру в собственность к ФИО4, государственной регистрации ипотеки путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, открытый в Рязанском отделении № ПАО «Сбербанк».
Поскольку ФИО3 действует от имени и в интересах ФИО5, то в силу ст. 971 ГК РФ, у него возникают права и обязанности по сделке, и, следовательно, ФИО5 является надлежащим ответчиком. Факт получения денежных средств в размере 30 000 руб. ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
На основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий (в форме уклонения от заключения основного договора), так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
Из объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны прибыли в помещение ПАО Сбербанка для заключения основного договора, однако порядок передачи денежных средств стороны согласовать не смогли, в связи с чем, основной договор в этот день заключен не был. По истечении установленного предварительным договором срока – ДД.ММ.ГГГГ – требований о понуждению к заключению договора уступки права собственности на квартиру ни одна из сторон не заявляла, следовательно, обязательства сторон прекращены на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ.
Бесспорных доказательств, подтверждающих, что договор уступки права собственности на спорную квартиру не был заключен в результате действий ответчика, истицей не представлено, поэтому у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика двойной суммы задатка.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Исходя из изложенного, суд считает, что подлежит возврату денежная сумма в размере 30 000 руб., полученная ответчиком от истца на основании п. 4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму в размере 30 000 руб.; оснований для взыскания 60 000 руб. – двойной суммы задатка – у суда не имеется.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пропорционально расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задатка в двойном размере – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт РФ №) в пользу ФИО4 (паспорт РФ №) денежную сумму в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 (Одна тысяча сто) руб.
В остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: