Решение по делу № 2-2375/2025 от 22.04.2025

№ 2- 2375/2025

10RS0011-01-2025-000338-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично были удовлетворены исковые требования ООО «КРЦ» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 051,98 руб., пени в размере 1000 руб., расходов по оплате госпошлины 3081,55 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках названного дела было установлено, что указанная квартира перешла в муниципальную собственность в порядке ст. 1151 ГК РФ, как выморочное имущество. В производстве Арбитражного суда Республики Карелия рассматривалось дело № по иску ПАО «ТГК № 1» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 172 888,99 рублей. Предметом рассмотрения указанного дела являлась, в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 142,70 руб. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «ТГК № 1» были удовлетворены частично, с Администрации Петрозаводского городского округа взыскано 169 581,87 руб. – задолженность за поставленную тепловую энергию, а также судебные расходы в размере 6087 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела, в том числе и в отношении спорного жилого помещения по адресу: <адрес> сумме 56 142,70 руб.

В производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия рассматривалось дело № по исковому заявлению Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 о выселении из самовольно занятого жилого помещения по адресу: <адрес>, по встречному иску ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа было отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решения судов о взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги и за тепловую энергию истцом исполнены. Со ссылкой на гражданское законодательство, истец просит взыскать с ответчика расходы истца в размере 56 142,70 руб. - задолженность за поставленную тепловую энергию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; расходы истца в размере 99 133,53 руб., из которых: 95051,98 руб. - задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; 1000 руб. - пени; 3081,55 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, взысканные по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Территориальная генерирующая компания №», ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гарантия-Плюс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях с заявленными требованиями не соглашался; письменных возражений не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дел №, №, №, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично были удовлетворены исковые требования ООО «КРЦ» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 051,98 руб., пени в размере 1000 руб., расходов по оплате госпошлины 3081,55 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках названного дела было установлено, что указанная квартира перешла в муниципальную собственность в порядке ст. 1151 ГК РФ, как выморочное имущество.

В производстве Арбитражного суда Республики Карелия рассматривалось дело № А26-9762/2023 по иску ПАО «ТГК №» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 172 888,99 рублей. Предметом рассмотрения указанного дела являлась, в том числе, задолженность за поставленную тепловую энергию по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 142,70 руб. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «ТГК №» были удовлетворены частично, с Администрации Петрозаводского городского округа взыскано 169 581,87 руб. - задолженность за поставленную тепловую энергию, в том числе и в отношении спорного жилого помещения по адресу: <адрес> сумме 56 142,70 руб., а также судебные расходы в размере 6 087 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

Решением суда по делу № также установлено, что «в ходе проведенной инвентаризации жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, администрацией Петрозаводского городского округа проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, по результатам которого выявлен факт, что оно самовольно занято неизвестным лицом. В последующем было установлено, что данным лицом является ФИО1

ФИО1 не оспаривает факт проживания в спорном жилом помещении, в обоснование своих требований ссылается, что он вселен в квартиру К-выми, проживает в ней длительное время, несет бремя содержания имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, имеет право на признание за ним права собственности в силу приобретательной давности на спорное жилое помещение».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права н обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ, а также пп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имела возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением.

Положениями ст. ст. 321 - 325 ГК РФ предусмотрено право должника, исполнившего обязательства перед кредитором, обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью.

Согласно ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ответу ООО «КРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу № исполнено, оплата поступила в январе 2024 года. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ООО «КРЦ» оплачено 99 133,53 руб. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе долг, пени, госпошлина.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № истцом в пользу ПАО «ТГК-1» переведено 174 318,67 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО «ТГК-1» переведено 3000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № переведено в пользу ПАО «ТГК-1» 2045,25 рублей.

Таким образом, истец исполнил решения судов по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию и за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, ответчик, которому было известно, что самовольно проживает в спорном жилом помещении, пользуется поставляемыми услугами ресурсоснабжающих организаций, тем самым причинив истцу убытки в виде сумм, взысканных с него решениями суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 56142,70 руб. по решению Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; 99133,53 рублей по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 5658,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) убытки в размере 155276,23 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5658,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

Изготовлено 25 апреля 2025 года.