дело № 2-431/2022
61RS0045-01-2021-004622-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года
с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
при секретаре Лутанюк И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.Т. к К.А.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
М.Н.Т. обратился в суд с иском к К.А.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.12.2021 К.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а именно в том, что 02.10.2021 в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут, находясь на территории ИП «Г.И.В.» по адресу: <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> в кузове сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион, без цели его хищения, свободным доступом через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, припаркованного в ангаре, расположенном на территории по вышеуказанному адресу, принадлежащего М.Н.Т., после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, с помощью ключа от зажигания, оставленного собственником в автомобиле, в замке зажигания, привел двигатель автомобиля <данные изъяты> в действие, убыв на данном автомобиле с места его нахождения, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем. В результате совершенного преступления, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № 0367 от 16.10.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 125 952 руб. 04 коп.
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 125 952 руб. 04 коп., а также судебные расходы и компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец М.Н.Т. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 110 446 руб. 76 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 3000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Ответчик К.А.В. своевременно извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.12.2021 К.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а именно в том, что 02.10.2021 в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут, находясь на территории ИП «Г.И.В.» по адресу: <адрес>», имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21213 в кузове сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, без цели его хищения, свободным доступом через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, припаркованного в ангаре, расположенном на территории по вышеуказанному адресу, принадлежащего М.Н.Т., после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, с помощью ключа от зажигания, оставленного собственником в автомобиле, в замке зажигания, привел двигатель автомобиля ВАЗ 21213 в действие, убыв на данном автомобиле с места его нахождения, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем. В результате совершенного преступления, транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Приговор вступил в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, при разрешении спора по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением, размер вреда подлежит установлению в рамках гражданского судопроизводства.
Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 18.02.2022 по делу назначена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением экспертов Центра независимых экспертиз № 1347 от 29.04.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***>, составляет 110 446 руб. 76 коп.
При таких обстоятельства, принимая во внимание, что состоявшемся приговором по уголовному, установлен факт совершение ответчиком К.А.В. неправомерного завладения автомобилем с причинением ему механических повреждений, а также учитывая, что ответчик не представил суду доказательства возмещения истцу материального ущерба, причиненного преступлением, отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности, либо уменьшения размера возмещения ущерба, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимым условием для обращения в суд за защитой нарушенного права, а также услуги юриста в размере 3000 руб. Стоимость выполненной судебной экспертизы в размере 15000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу эксперта ИП Г.М.Г.
В силу пп. 4. п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3408 руб. 94 коп. в доход местного бюджета.
В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не установлено в действиях ответчика состава гражданского правонарушения в сфере личных неимущественных прав истца, либо посягающего на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.Н.Т. к К.А.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с К.А.В. в пользу М.Н.Т. в счет возмещения материального вреда 110 500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 13 000 рублей.
Взыскать с К.А.В. в пользу эксперта ИП Г.М.Г. 15000 рублей.
Взыскать с К.А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3408 рублей 94 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2022 года
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>