Дело № 2-3450/2022
УИД 74RS0004-01-2022-004053-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 23 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Изюмовой Т.А.,
при секретарях Янчевой К.И., Игнатенко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 97 591 руб. 47 коп.
В обоснование требований указало, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Краснодеревщик» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 в ходе проведения инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами стало известно о дебиторской задолженности ИП ФИО2 перед ЗАО ФССИ «Краснодеревщик». ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные предприниматель прекратил свою деятельность. Наличие задолженности подтверждается актами об оказанных услугах, счет-фактурами № и 804502 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточки учета программы 1С сумма задолженности, с учетом частичного погашения, составляет 97591 руб. 47 коп. (л.д. 3-4).
Представитель истца ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» в лице конкурсного управляющего ФИО1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
В силу требований пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Челябинской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. утвержден конкурсным управляющим ФИО1 (л.д. 10-12).
Согласно представленным счет-фактурам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб. (л.д. 13, 16-20).
Согласно карточки счета 62.1.1 на контрагента ИП ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 97 591 руб. 47 коп. (л.д. 14-15).
Из выписки ЕГРИП следует, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием об уплате суммы образовавшейся задолженности, однако требования по настоящее время ответчиком не исполнено (л.д. 8).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены доказательства, исполнения договора поставки, либо отсутствия задолженности перед ЗАО ФССИ «Краснодеревщик».
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 принял на себя обязательство по договору поставки. Соответственно, исковые требования ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в размере 97 591 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» в лице конкурсного управляющего ФИО1 должен был оплатить государственную пошлину в размере 3127 руб. 74 коп.. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» в лице конкурсного управляющего ФИО1 была предоставлены отсрочка уплаты государственной пошлины до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Поскольку истцом ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» в лице конкурсного управляющего ФИО1 государственная пошлина при подаче иска не оплачена, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину 3127 руб. 74 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Закрытого акционерного общества Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» (ИНН №, ОГРН №) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН №) задолженность в размере 97 591 руб. 47 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) государственную пошлину в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3127 руб. 74 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Пом.судьи ФИО4
Решение не вступило в законную силу по состоянию на 02.12.2022 г.
Судья Т.А. Изюмова
Пом.судьи ФИО4
Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-3450/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска
74RS0004-01-2022-004053-39