Решение по делу № 02-4966/2022~М-5372/2022 от 23.08.2022 - об уменьшении цены договора, компенсации убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 77RS0016-02-2022-009116-94

Дело № 2-4966/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

23 августа 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4966/2022 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ФСК Красная сосна» об уменьшении цены договора, компенсации убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ФСК Красная сосна» о взыскании в ее пользу в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № НСТ-1-2/ОПТ -1-50/ФСК от 7 июня 2019 года в сумме сумма, убытков в виде расходов на проведение строительно-технической экспертизы в сумме сумма, расходов на оплату услуг почтовой связи в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда 50 000, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № НСТ-1-2/ОПТ-1-50/ФСК от 7 июня 2019 года путем заключения договоров уступки права требования №НСТ-2/309-257-264-260/ФСК от 10 июля 2020 года, №НСТ-2/2-2-257-1/АН от 14 октября 2020 года, согласно которому ответчик обязуется передать истцу жилое помещение № 257 общей площадью 36,2 кв.м., расположенное на 2 этаже многоквартирного дома в составе многофункционального жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: адрес. 25 декабря 2021 года истцом был принят спорный объект долевого строительства, путем подписания акта приема-передачи с Ответчиком. 16 января 2022 года в ходе проведения осмотра квартиры истцом были выявлены многочисленные строительные недостатки квартиры, которые не позволяли признать ее пригодной к эксплуатации. Согласно заключения независимого строительного эксперта №У0122/26 от 16 января 2022 года установлено наличие дефектов, стоимость устранения которых составляет сумма. В адрес ответчика направлена претензия, на которую ответчик не отреагировал.

В связи с этим истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере сумма за заключение строительно-технической экспертизы, почтовые расходы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ФСК Красная сосна» по доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. В случае признания требований обоснованными просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся в судебное разбирательство лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 октября 2020 года между ФИО1 и ООО «Финансово-строительная корпорация застройщиков» был заключен договор №НСТ-2/2-2-257-1/АН уступки права требования по договору №НСТ-1-2/ОПТ-1-50/ФСК участия в долевом строительстве от 7 июня 2019 года, согласно которому истец приобрела право требования на передачу в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения – квартиры №257 в составе Многоквартирного жилого дома корпуса №2, входящего в состав Многофункционального жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: адрес.

Согласно п. 1.1, 1.2. договора уступки права требования, основные характеристики объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве - квартира, секция №2, этаж №2, № квартиры на площадке 1, № квартиры по проекту 257, площадь 36,2 кв.м.

Застройщиком жилого дома, в котором расположен объект долевого строительства по договору долевого участия, является ООО «Специализированный застройщик «ФСК Красная сосна».

В соответствии с п. 2.1, 2.4. договора участия в долевом строительстве, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № 1, Приложении № 3 к договору.

25 декабря 2021 года, сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры №337 (номер по проекту 257), а также составлен акт осмотра, согласно которому, в квартире имелись несущественные недостатки в виде скола на фасаде, а также требуется регулировка балконной двери.

16 января 2022 года по инициативе истца была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью выявления недостатков.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы №У0122/26 от 16 января 2022 года в квартире выявлены несоответствия выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП, условиям договора участия в долевом строительстве. Согласно расчету, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков составляет сумма.

16 февраля 2022 года истец письменно обратилась к ответчику с просьбой выплатить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в добровольном порядке, а также возместить стоимость услуг экспертной организации, однако просьба истца осталась без удовлетворения.

По ходатайству ответчика определением суда от 08 июня 2022 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта №М-07(14)/2022 по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу следует, что в квартире 337, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет: сумма

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет, который на момент рассмотрения дела не истек.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта №М-07(14)/2022, выполненное ООО «Центр судебных экспертиз», в основу решения и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в размере сумма.

Поскольку квартира была приобретена истцом для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

16 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика почтой отправлена претензия с требованием возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10 календарных дней, однако, претензия осталась без удовлетворения. Претензия получена ответчиком 18 февраля 2022 года, ответчик не удовлетворил требования по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры, в связи с чем неустойку следует рассчитывать за период с 28 февраля 2022 года.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 установлен мораторий на начисление неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещение убытков, финансовых санкций до 31 декабря 2022 года включительно. Указывая, что данное постановление опубликовано и вступило в силу 29 марта 2022 года, неустойка подлежит расчету до 28 марта 2022 года, что составит 453 999,18 * 28 * 1% = сумма.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ относительно неустойки и штрафа.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о возможности снижения вышеуказанной неустойки и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма.

Учитывая, что Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 вступило в силу 29.03.2022 года, требование о взыскании неустойки в размере 1 %, начисленной на сумму сумма, начиная с 01.01.2023 года по дату фактического исполнения ответчиком решения суда, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченная организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, полагая возможным снизить его размер до сумма.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с почтовыми отправлениями, в размере сумма, а также расходы на оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере сумма Расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 в период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29 марта 2022 года, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31 декабря 2022 года (включительно).

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФСК Красная сосна» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, в счет возмещения расходов на оплату проведения строительно-технической экспертизы и почтовых услуг сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФСК Красная сосна» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ФСК Красная Сосна» отсрочку исполнения решения суда в части уменьшения цены договора, неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора