Приговор по делу № 01-0399/2023 от 07.08.2023 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

1-399/2023

77RS0004-02-2023-008355-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 07 августа 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовым Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Шлычковой Д.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Дрожжиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДАТА, в точно неустановленное время, но не позднее *** часа *** минут, находясь по адресу: г. Москва, ***, около подъезда № *** заметил электрический велосипед торговой марки и модели *** VIN ***, в корпусе из металла бронзового цвета, принадлежащий ФИО, припаркованный напротив входной двери в подъезд № ***, оборудованный пластмассовым ящиком, не представляющим для ФИО материальной ценности, без запирающих устройств. Далее ФИО1 ДАТА, в точно неустановленное время, но не позднее *** часа *** минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его противоправными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный электрический велосипед, взяв его в руки за рулевую вилку, после чего, выкатил его за пределы дворовой территории, сел на сиденье вышеуказанного и принадлежащего ФИО электрического велосипеда торговой марки и модели *** VIN ***, рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта № *** от ДАТА, по состоянию на ДАТА составляет *** рубля *** копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму *** рубля *** копеек.

Он же (ФИО1), ДАТА, в точно неустановленное время, но не позднее *** часов *** минут, находясь по адресу: г. Москва, ***, где заметил припаркованный на металлической конструкции для хранения велосипедов электрический велосипед торговой марки и модели ***, в корпусе из металла серебристого цвета, принадлежащий ФИО, оборудованный корзинкой и фонариком, не представляющими для ФИО материальной ценности, без запирающих устройств. Далее ФИО1 ДАТА, в точно неустановленное время, но не позднее *** часов *** минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его противоправными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный электрический велосипед, взяв его в руки за рулевую вилку, после чего, выкатил его за пределы дворовой территории, сел на сиденье вышеуказанного и принадлежащего ФИО электрического велосипеда торговой марки и модели ***, рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта № *** от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет *** рублей *** копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму *** рублей *** копеек.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершены преступления относящиеся к категории средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух совершенных преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершенные подсудимым явки с повинной; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что ФИО1 не судим; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений; состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе имеющих инвалидность, которым подсудимый оказывает помощь и которые нуждаются в его заботе и участии.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие сведений о полном возмещении причиненного вреда, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по каждому из преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказания за каждое из преступлений, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, учитывая при этом положения ст. 50 УК РФ, в частности тот факт, что подсудимый не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым данное наказание назначено быть не может. При этом суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде исправительных работ должно быть отбыто реально, так как достижение целей наказания не будут достигнуты в случае назначения условного наказания, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО) в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы осужденного;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они могут быть заменены более строгим наказанием, в том числе лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- *** - хранить при материалах дела;

- ***, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий