Решение по делу № 2-1573/2023 от 21.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 74RS0028-01-2022-001036-58

Дело №2-1573/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Штах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю Г.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» обратились в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю Г.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом уточненных исковых требований просят взыскать с Муниципального образования «Копейский городской округ» Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2017 года по состоянию на 13.04.2023 года в размере 51951 рубль 16 копеек, в том числе: основной долг – 45 840 рублей, проценты –6111 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 рубля.

В обоснование требований указано, что 30.03.2017 года между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и Г.Л.С. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в виде кредитной карты с лимитом кредитования в размере 50000 рублей с окончательным сроком погашения 31.05.2022 года, под 20,9% годовых. ДАТА Г.Л.С. умерла, кредитные обязательства наследниками не исполнялись, начиная с сентября 2021 года все платежи были просрочены. По состоянию на 31.01.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляла 50137,03 рублей, в том числе: основной долг – 45840 рублей, проценты – 4297,03 рублей. Решением Копейского городского суда от 31.03.2022 года с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30 марта 2017 года в размере 50 137,03 рублей, в том числе основной долг - 45840 рублей, проценты - 4 297,03 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1704 рубля, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.Л.С., умершей ДАТА. В удовлетворении исковых требований ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано. Определением Копейского городского суда Челябинской области от 14.03.2023 года удовлетворено заявление ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно по тем обстоятельствам, что приговором Копейского городского суда Челябинской области от 03.08 2022 года установлено, что ФИО1 совершил в отношении Г.Л.С. виновное противоправное действие: признан виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Решение Копейского городского суда от 31.03.2022 года по иску ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к наследственному имуществу Г.Л.С. о взыскании задолженности из наследственного имущества отменено. С учетом совершенного преступления ФИО1 является недостойным наследником после смерти Г.Л.С., следовательно он не может быть признан лицом, принявшим наследство, другие лица отказались от принятия наследства. Судом в качестве соответчиков по делу привлечены Муниципальное образование «Копейский городской округ» Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях. На основании изложенного просят взыскать солидарно с Муниципального образования «Копейский городской округ» Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2017 года по состоянию на 13.04.2023 года в размере 51951 рубль 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 рубля.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа.

Представитель ответчика Муниципального образования «Копейский городской округ» Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа, управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.03.2017 года между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (далее – Банк, Кредитор) и Г.Л.С. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50000 рублей, под 20,9% годовых, сроком до 31.05.2022 года (л.д. 60-63).

Согласно п. 17 кредитного договора <***> от 30.03.2017 года, выдача кредита осуществляется в виде возобновляемой кредитной линии, путем зачисления денежных средств на кредитный картсчет <***> (л.д. 61).

Факт получения заемщиком кредитных средств и использования кредитной карты подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-59).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушила сроки по внесению на счет карты суммы обязательного платежа, тем самым нарушила условия договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 30.03.2017 года по состоянию на 31.01.2022 года задолженность составляет 50137,03 рублей, в том числе: основной долг – 45840 рублей, проценты – 4297,03 рублей (л.д. 8-19).

Из материалов дела усматривается, что Г.Л.С., ДАТА года рождения, умерла ДАТА, о чем составлена запись акта о смерти <***> от ДАТА (л.д.115).

Таким образом, установлено, что обязательства Г.Л.С. перед ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность, которая составляет в общей сумме 50137,03 рублей.

Поскольку должник по кредитному обязательству Г.Л.С. умерла, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти Г.Л.С. наследником первой очереди является дочь наследодателя – ФИО2, которая отказалась от наследства по всем основаниям, и супруг наследодателя – ФИО1, который фактически принял в наследство после смерти Г.Л.С. транспортные средства, денежные вклады, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС.

Согласно ответа нотариуса ФИО4 от 25.02.2022 года, после смерти Г.Л.С., ДАТА года рождения, умершей ДАТА, заведено наследственное дело <***>. Заявление о принятии наследства по всем основаниям на все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, подала дочь ФИО2 09.09.2021 года, она же подала заявление об отказе от наследства по всем основаниям от 15.02.2022 года. В заявлении указано, что Г.Л.С. состояла в браке, супруг – ФИО1 проживает по адресу: АДРЕС. Документов, подтверждающих брачные отношения, нет. Заявления от ФИО1 не поступали (л.д. 145).

Судом установлено, что 21.08.2014 года между ФИО1 и Р(Г)Л.С. заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака <***> от ДАТА (л.д. 114).

Сведений о расторжении брака в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Г.Л.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером <***>, общей площадью 56 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС и земельный участок с кадастровым номером <***>, общей площадью 999 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 116-117).

Согласно ответа ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 28.02.2022 года, Г.Л.С. является собственником транспортного средства МАРКА, 1995 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <***> и транспортного средства МАРКА, 2008 года выпуска, VIN <***> (л.д. 143-144).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» имеются счета, открытые на имя Г.Л.С., <***> на сумму 140,64 рублей, <***> на сумму 2000,18 рублей.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 27.12.2022 года, вступившим в законную силу на основании заключения судебной экспертизы <***> от 25 ноября 2022 года ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» установлена рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером <***> по состоянию на 09 сентября 2021 года в размере 1296366 рублей, земельного участка общей площадью 999+/-11 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером <***>, по состоянию на 09 сентября 2021 года в размере 467532 рублей, автомобиля МАРКА, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на 09 сентября 2021 года в размере 220000 рублей, автомобиля МАРКА, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на 09 сентября 2021 года, в размере 302000 рублей

Вышеуказанным решением суда также установлено, что автомобиль МАРКА, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, остатки денежных средств на вкладах и счетах умершей приобретены в период брака и соответственно подпадают под законный режим имущества супругов и являются общим имуществом супругов Г.. Доли каждого из супругов в данном имуществе следует признаны равными.

Следовательно, стоимость наследственного имущества в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль МАРКА, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, составляет 110000 рублей.

Также в состав наследства подлежат включению денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя: в ПАО «Сбербанк России» <***> на сумму 70,32 рублей (140,64/2), <***> на сумму 1000,09 рублей (2000,18/2).

Этим же решением суда удовлетворены исковые требования акционерного общества «ВУЗ Банк» (ИНН <***>) к администрации Копейского городского округа Челябинской области (ИНН <***>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору. Солидарно с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу акционерного общества «ВУЗ Банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению <***> от 28 августа 2019 года за период с 28 августа 2019 года по 06 сентября 2021 года в размере 459 326,86 рублей, в том числе: 457 297,22 рублей - сумма основного долга; 2 029,64 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 августа 2019 года по 06 сентября 2021 года, в пределах стоимости перешедшего каждому выморочного имущества.

Согласно решению суда указано, что солидарное взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 28 августа 2019 года в пользу акционерного общества «ВУЗ Банк» производить с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях путем списания денежных средств, находящихся на счетах <***> в размере 70,32 рублей, <***> в размере 1000,09 рублей, открытых на имя Г.Л.С., ДАТА года рождения в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», а также производить в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, с муниципального образования «Копейский городской округ» Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа производить в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении требований о взыскании с администрации Копейского городского округа, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу акционерного общества «ВУЗ Банк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 7793,27 рублей отказано.

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ Банк» (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставлены без удовлетворения.

Решением Копейского городского суда от 31 марта 2022 года с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30 марта 2017 года в размере 50137,03 рублей, в том числе основной долг - 45840 рублей, проценты - 4297,03 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1704 рубля, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.Л.С., умершей ДАТА. В удовлетворении исковых требований ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Копейского городского суда от 31.03. 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которым приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, совершенного в отношении Г.Л.С., предусмотренного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В материалах дела имеется приговор Копейского городского суда Челябинской области от 03.08.2022 года согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении в отношении Г.Л.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 14.03.2023 года удовлетворено заявление ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Копейского городского суда от 31.03.2022 года по иску ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к наследственному имуществу Г.Л.С. о взыскании задолженности из наследственного имущества отменено. Судом в качестве соответчиков по делу привлечены Муниципальное образование «Копейский городской округ» Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 13.04.2023 года задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2017 года составляет 51951 рубль 16 копеек, в том числе: основной долг – 45 840 рублей, проценты –6111 рублей 16 копеек.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

С учетом совершенного преступления ФИО1 является недостойным наследником после смерти Г.Л.С., следовательно он не может быть признан лицом, принявшим наследство, другие лица отказались от принятия наследства.

Поскольку наличия наследников, принявших наследство после смерти Г.Л.С. судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Г.Л.С. является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением указанного в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство но управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не получение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и.т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (часть 1 статьи 1153).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. (часть 2 статьи 1153).

Из анализа указанных норм следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на момент смерти вещи, имущественные права и обязанности, которые могут быть приняты наследником в шестимесячный срок с момента открытия наследства путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо его фактического принятия.

Поскольку на территории Челябинской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях, то в силу вышеприведенных законоположений и разъяснений выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации со дня открытия наследства.

Таким образом, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на жилой дом, с кадастровым номером <***>, общей площадью 56 кв. м., рыночной стоимостью по состоянию на 09 сентября 2021 года в размере 1296366 рублей и земельный участок с кадастровым номером <***>, общей площадью 999 +/- 11 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС, рыночной стоимостью по состоянию на 09 сентября 2021 года, в размере 467532 рублей перешло к Муниципальному образованию «Копейский городской округ» Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа, право собственности на денежные средства на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» на сумму 70,32 рублей по счету <***> и на сумму 1000,09 рублей по счету <***>, всего 1070,41 рубль, транспортное средство МАРКА, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, рыночной стоимостью по состоянию на 09 сентября 2021 года в размере 302000 рублей, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство МАРКА, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, рыночной стоимостью по состоянию на 09 сентября 2021 года в размере 220000 рублей перешло к Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Муниципального образования «Копейский городской округ» Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2017 года по состоянию на 13.04.2023 года в размере 51951 рублей 16 копеек в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Г.Л.С., умершей ДАТА, состоящего жилого дома, с кадастровым номером <***>, общей площадью 56 кв. м., рыночной стоимостью по состоянию на 09 сентября 2021 года в размере 1296366 рублей и земельного участка с кадастровым номером <***>, общей площадью 999 +/- 11 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС, рыночной стоимостью по состоянию на 09 сентября 2021 года, в размере 467532 рублей, взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2017 года по состоянию на 13.04.2023 года в размере 51951 рублей 16 копеек в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Г.Л.С., умершей ДАТА путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах <***> от 09.10.2004 года в размере 70,32 рублей, <***> от 04.08.2021 года в размере 1000,09 рублей, открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», транспортное средство МАРКА, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, рыночной стоимостью по состоянию на 09 сентября 2021 года в размере 302000 рублей, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство МАРКА, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, рыночной стоимостью по состоянию на 09 сентября 2021 года в размере 220000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.03.2017 года надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение <***> от 04.02.2022 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 1704 рубля (л.д.7).

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.

Между тем, Муниципальное образование «Копейский городской округ» Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях были привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков, поскольку был установлен факт наличия выморочного имущества. Указанные ответчики каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском не совершали.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично, что не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума № 1 от 21.01.2016, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца и ответчиков, отсутствуют правовые основания для возложения на Муниципальное образование «Копейский городской округ» Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа, Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях обязанности по возмещению истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Копейский городской округ» Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2017 года по состоянию на 13.04.2023 года в размере 51951 рублей 16 копеек в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Г.Л.С., умершей ДАТА, состоящего из жилого дома, с кадастровым номером <***>, общей площадью 56 кв. м., рыночной стоимостью по состоянию на 09 сентября 2021 года в размере 1296366 рублей и земельного участка с кадастровым номером <***>, общей площадью 999 +/- 11 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС, рыночной стоимостью по состоянию на 09 сентября 2021 года, в размере 467532 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2017 года по состоянию на 13.04.2023 года в размере 51951 рублей 16 копеек в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Г.Л.С., умершей ДАТА, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах <***> от 09.10.2004 года в размере 70,32 рублей, <***> от 04.08.2021 года в размере 1000,09 рублей, открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», также выморочного имущества, оставшегося после смерти Г.Л.С., умершей ДАТА, состоящего из транспортного средства МАРКА, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, рыночной стоимостью по состоянию на 09 сентября 2021 года в размере 302000 рублей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство МАРКА, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, рыночной стоимостью по состоянию на 09 сентября 2021 года в размере 220000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.03.2017 года отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.03.2017 года отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с Муниципального образования «Копейский городской округ» Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа, Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1704 рубля отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья: