Судья Брендина Н.В. Дело № 33а-6539/2023
УИД 22RS0001-01-2022-001271-47
№ 2а-28/2023 (в 1 инстанции)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Титовой В.В.
судей Зацепина Е.М., Романютенко Н.В.,
при секретаре Черкасовой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 на решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ГАЗМАРКЕТ» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, отделению судебных приставов по г. Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заместителю начальника отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «ГАЗМАРКЕТ» обратилось в суд с административным иском, с учетом уточнения просило признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП по г.Алейску и Алейскому району) в чьем производстве находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ ***-ИП, по необеспечению в установленный законом срок возбуждения исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, рассмотрения заявления взыскателя о заведении разыскного дела в отношении должника, непринятии необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС *** в отношении ФИО5, бездействии за время ведения разыскного дела по неустановлению места нахождения транспортного средства должника, неналожению ареста и его последующей реализации; возложить обязанность на начальника отделения и судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части допущенных нарушений при вынесении постановления о заведении разыскного дела, бездействия за время ведения исполнительного производства в отношении должника ФИО5
В обоснование требований указано, что решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** с ФИО5 в пользу ООО «ГАЗМАРКЕТ» взысканы денежные средства в размере 141 042 руб., ДД.ММ.ГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС ***. ДД.ММ.ГГ общество направило в ОСП по г. Алейску и Алейскому району заявление о возбуждении исполнительного производства (ФИО6), по данным сайта АО «Почта России» почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем в нарушении требований статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) только ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, копия постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГ, постановление о заведении разыскного дела вынесено ДД.ММ.ГГ. С июня по октябрь 2021 года в адрес ООО «ГАЗМАРКЕТ» исполнительные документы не поступали. Жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГ признана обоснованной, отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3, установлен срок для передачи пакета документов ведущему судебному приставу - исполнителю ФИО1 для принятия решения о заведении разыскного дела. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГ разыскное дело заведено, однако постановление вынесено некорректно, с указанием лиц и сведений, не относящихся к ООО «ГАЗМАРКЕТ». До настоящего времени судебные приставы-исполнители ОСП по г. Алейску и Алейскому району бездействуют, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, и.о. начальника ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО9, заместитель начальника ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц – Лазовская (ФИО10, ФИО11) О.А., ООО «Правовой Центр «Ода», ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай, ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, АО «Российский сельскохозяйственный банк».
ДД.ММ.ГГ судом протокольно исключены из числа административных ответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7, ФИО8, и.о. начальника ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО9
Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования ООО «ГАЗМАРКЕТ» удовлетворены частично. Судом признано незаконным бездействие начальника ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в необеспечении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного Алейским городским судом Алтайского края по делу *** о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ГАЗМАРКЕТ» денежных средств.
Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю по непринятию мер, направленных на обеспечение рассмотрения заявления взыскателя о заведении разыскного дела в отношении должника ФИО5 в установленный срок.
Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю по непринятию мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО5
Признано незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 за время ведения разыскного дела в отношении должника ФИО5 в рамках исполнительного производства ***-ИП, выразившееся в неустановлении места нахождения автомобиля должника.
На судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, в чьем производстве находится вышеуказанное исполнительное производство, возложена обязанность принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа серии ФС ***, выданного Алейским городским судом Алтайского края по делу *** о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ГАЗМАРКЕТ» денежных средств.
На ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 возложена обязанность совершить необходимые исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, ссылаясь на отсутствие незаконного бездействия, поскольку в настоящее время должник установлен, исполнительное производство не окончено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО «ГАЗМАРКЕТ» ФИО12 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закон об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со статьей 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела и исполнительного производства, на основании заочного решения Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** взыскателю ООО «ГАЗМАРКЕТ» выдан исполнительный лист серии ФС *** о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ГАЗМАРКЕТ» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 60 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 77 100 руб., госпошлины в размере 3 942 руб., а всего 141 042 руб.
ДД.ММ.ГГ указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателем заказным почтовым отправлением в ОСП по <адрес> и <адрес>, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГ (ФИО6). Факт получения почтового отправления в указанную дату подтверждается ответом АО «Почта России» и предоставленной копией извещения, согласно которому почтовое отправление получено ДД.ММ.ГГ представителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району по доверенности от ДД.ММ.ГГ *** ФИО13, о чем в извещении свидетельствует ее подпись.
Согласно входящему штампу, заявление ООО «ГАЗМАРКЕТ» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ зарегистрированы в ОСП по г. Алейску и Алейскому району ДД.ММ.ГГ, что также подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ постановлением того же судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении установленного частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве трехдневного срока регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГ, что следует из постановления о признании жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя обоснованной частично от ДД.ММ.ГГ, а также повторно направлена ДД.ММ.ГГ согласно почтовому реестру от ДД.ММ.ГГ *** (ФИО6) и получена адресатом ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ исполнительное производство ***-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ***-СД.
Для установления доходов и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ГУ МВД России), кредитные организации, ПФР, ФНС России, ФМС России, операторам сотовой связи.
Согласно поступившим ответам установлено, что объектов недвижимости на имя ФИО5 не зарегистрировано.
По сведениям ГИБДД ФИО5 с ДД.ММ.ГГ является собственником транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный номер ***.По данным отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в отношении ФИО5 имеются сведения о работодателе ООО «Развитие АЗС», период трудоустройства с января по сентябрь 2022 года.
Согласно адресной справке ФИО5 с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>
По данным Алейского отдела ЗАГС Управления юстиции Алтайского края имеется запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГ *** между ФИО14 и ФИО5 (после заключения брака – ФИО15).
ФППК «Роскадастр» предоставил сведения о принадлежности супругу должника ФИО14 с ДД.ММ.ГГ на праве общей совместной собственности земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый ***.
По данным ГИБДД на имя ФИО14 с ДД.ММ.ГГ зарегистрировано транспортное средство SUBARUB9 TRIBECA, государственный регистрационный знак *** приобретенный в период брака.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24 февраля, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк», Филиала банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский», Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», Алтайское отделение ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «АТЭК», ООО «ТД «ТРАНС-ОЙЛ».
ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГ.
На основании поступившего ДД.ММ.ГГ от взыскателя заявления о розыске имущества должника, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО5 и ее имущества.
ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника: <адрес> установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, осуществлению регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер *** 1993 года выпуска.
ДД.ММ.ГГ в рамках сводного исполнительного производства ***-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП, ДД.ММ.ГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены в ООО «Развитие АЗС» для исполнения.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ФИО5 перед ООО «ГАЗМАРКЕТ» была частично погашена, путем списания денежных средств со счета должника в общей сумме 4 702,76 руб.
Установив указанные обстоятельства, и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что должностным лицом ОСП по г.Алейску и Алейскому району нарушен срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии начальника ОСП по г.Алейску и Алейскому району по осуществлению контроля за деятельностью отдела, несвоевременная регистрация исполнительного документа повлекла задержку исполнительных действий. Кроме того, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве находилось исполнительное производство, не предпринято своевременных мер направленных на обеспечение рассмотрения заявления взыскателя о заведении разыскного дела в отношении должника ФИО5 в срок, установленный законом и постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Алейску и Алейскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, поскольку с момента поступления заявления взыскателя об объявлении розыска имущества должника до возбуждения разыскного дела прошло более 5 месяцев.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалован, судебной коллегией проверен в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания для его отмены отсутствуют.
Наряду с указанным выше суд первой инстанции установил, что в течение длительного периода времени (более года) ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 достаточных и исчерпывающих мер по розыску должника и его имущества в рамках разыскного дела не предпринималось, запросы в ГИБДД о привлечении должника к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения направлены только ДД.ММ.ГГ, после поступления административного искового заявления в суд. С учетом имеющихся в материалах сводного исполнительного производства сведений о допущенных нарушениях по линии ГИБДД, с отражением времени и места нарушения, их неоднократности на одном участке автодороги, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер к установлению местонахождения транспортного средства должника предпринято не было.
Проверяя доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ФИО1 о несогласии с решением суда первой инстанции в этой части, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
В силу статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.
Заявление взыскателя ООО «ГАЗМАРКЕТ» о розыске имущества должника получено ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГ (ФИО6), зарегистрировано согласно штемпелю ДД.ММ.ГГ под входящим номером ***.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО5, производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, Алейское МОСП.
ДД.ММ.ГГ в адрес ОСП по г.Алейску и Алейскому району от взыскателя ООО «ГАЗМАРКЕТ» поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.
Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Алейску и Алейскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГ жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 признана обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГ об исполнительном розыске отменено, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГ вынести процессуальные документы в отношении розыска ФИО5 и передать пакет документов ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 для принятия решения о заведении разыскного дела либо отказа исходя из собранного материала побуждающего к заведению разыскного дела, поскольку при проверке заведенных разыскных дел было установлено, что документы на заведение разыскного дела ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 для принятия решения о заведении разыскного дела либо его отказу не предоставлялись, на отчетную дату разыскное дело в отношении ФИО5 не заведено.
В срок до ДД.ММ.ГГ процессуальный документ об исполнительном розыске ФИО5 судебным приставом-исполнителем не принят.
При этом постановление об исполнительном розыске, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 от ДД.ММ.ГГ передано ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ДД.ММ.ГГ.
На основании данного постановления ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Алейску и Алейскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении ФИО5
Круг полномочий судебного пристава-исполнителя при производстве розыска определен частью 10 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
В ходе производства разыскного дела от ДД.ММ.ГГ *** в отношении ФИО5, произведены следующие действия: ДД.ММ.ГГ заведено разыскное дело; в рамках разыскного дела, а также в рамках исполнительных производств в отношении ФИО5 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; ДД.ММ.ГГ осуществлено изучение материалов исполнительного производства в отношении ФИО5, возможное место жительства не установлено, исполнительных производств, в рамках которых ФИО5 является взыскателем на исполнении в ОСП по г.Алейску и Алейскому району, нет; ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ осуществлены акты выхода по предполагаемому адресу: <адрес>, кто-либо из проживающих отсутствовал; ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ направлен запрос в МО МВД России «Алейский» о предоставлении сведений о привлечении должника к административной ответственности; ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о заведении разыскного дела; ДД.ММ.ГГ направлены запросы в ООО «Развитие АЗС», ООО «АТЭК» о трудоустройстве ФИО5 в данных организациях, ответ на ДД.ММ.ГГ не поступили; ДД.ММ.ГГ направлен запрос в ОГИБДД по г.Алейску о предоставлении сведений о совершенных нарушениях Правил дорожного движения на автомобиле, принадлежащем ФИО5
Наличие сведений о возникновении у должника ФИО5 после заведения разыскного дела права собственности на автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак ***, (приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, поставлен на учет в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГ) и непринятие судебным приставом-исполнителем надлежащих и достаточных мер к розыску имущества должника при наличии сведений об активном использовании транспортного средства для движения (представлены данные о неоднократном (37 нарушений) привлечении ФИО5 к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, совершенных на данном транспортном средстве в 2022 году) суд оценил как доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках разыскного дела.
При этом запросы в ГИБДД о привлечении должника к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения направлены судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГ, после поступления административного искового заявления в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о допущенном длительном бездействии судебного пристава-исполнителя, который при наличии сведений об имуществе должника в течение длительного периода не предпринял эффективных, необходимых и достаточных мер для установления места нахождения должника и его имущества.
Принимая во внимание размер задолженности, указанный в исполнительном документе (141 042 рубля), сведения о сумме, которая была взыскана с должника в ходе принудительного исполнения (4 702 рубля 76 копеек), длительный период принудительного исполнения (исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГ), оценивая обстоятельства, свидетельствующие о недостаточности мер, предпринятых судебным приставом-исполнителем в ходе разыскного дела, судебная коллегия не усматривает основания для признания доводов апелляционной жалобы заслуживающим внимания.
Ссылки в апелляционной жалобе, что место нахождения должника установлено ДД.ММ.ГГ и направлено разыскное задание в ОСП Советского района Алтайского края, в том числе, и в целях обнаружения транспортного средства для обращения на него взыскания, не могут явиться основанием для отмены решения суда, которым признано длительным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках разыскного дела с ДД.ММ.ГГ.
Допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие нарушило права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ