Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года
Дело № 2-493/2025
УИД 76RS0017-01-2024-003402-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,
при секретаре Урожаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 июля 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка, установлении границы земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к собственнику земельного участка с кадастровым номером №, просила (том 1 л.д. 4-7):
1. Исключить (аннулировать) из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №;
2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером: № в границах в соответствии с межевым планом от 30.09.2024 года, подготовленным ООО «ЯрГеоЦентр» кадастровым инженером ФИО3.
В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 14.05.2024 г. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №; площадью 960 кв.м.; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Согласно договору купли-продажи от 14.05.2024 ФИО1 приобрела:
- Объект недвижимости 1, земельный участок, кадастровый номер №, общая площадь 960 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, месторасположение: <адрес>
- Объект недвижимости 2, жилой бревенчатый дом, кадастровый номер №, общая площадь 29,5 кв.м., состоящий из одного этажа, месторасположение: <адрес>.
При постановке на кадастровый учет принадлежащего Истцу земельного участка с кадастровым номером № выяснилось, что по данным ЕГРН границы земельного участка Ответчика с кадастровым номером № расположены в месте расположения земельного участка Истца, что свидетельствует о допущенной реестровой ошибке, которая подлежит исправлению.
Земельный участок Ответчика с кадастровым номером № находится в фактических границах земельного участка Истца.
Определением суда от 12.12.2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 - собственник земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 1).
Определением суда от 10.04.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4 (л.д. 130-131).
Истец ФИО1 в суде иск поддержала в объеме заявленных требований.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в суде настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО1. Пояснила, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 960 кв.м.; в д. Чуркино. Указанный земельный участок фактически состоит из 2-х контуров: основного участка - под жилым домом и картофельника, практически напротив участка под жилым домом. Данный земельный участок был приобретен у ФИО4 на основании договора купли-продажи от 14.05.2024 г.. ФИО4 являлся собственником земельного участка с КН № с 1995 года, что подтверждается свидетельством со схемой расположения земельного участка и Постановлением Главы администрации Карабихского сельсовета от 24.07.1995 г. № 92. При покупке земельного участка продавцом ФИО4 был представлен на осмотр дом и земельный участок, как непосредственно занятый жилым домом, так и участок под огород напротив. ФИО1 является добросовестным покупателем, приобретаемые объекты недвижимости ею были осмотрены и проверены на юридическую чистоту, каких-либо моментов, указывающих на ложь со стороны продавца в отношении приобретаемых объектов, она не заметила, все, что ФИО4 говорил, было достаточно убедительным, соответствовало действительности на местности и подтверждалось соседями, которые выходили знакомиться. После покупки весь летне-осенний сезон семья ФИО1 занималась обработкой земельного участка: они пахали, разбивали грядки, сажали сельскохозяйственные культуры, пололи, поливали и снимали урожай без каких-либо претензий со стороны 3-х лиц на приобретённый ими земельный участок. Однако в конце октября ответчик ФИО2 сообщила, что это ее земельный участок, она его оформила и будет использовать. В подтверждение фактического, открытого и свободного использования земельного участка Истцом в 2024 года помимо свидетельских показаний, представлены так же фотографии. Ответчик фактическое использование спорного земельного участка до 2025 года ничем не подтверждает. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу 3-м лицом ФИО4 на обозрение суду были представлены все правоудостоверяющие документы в оригинале, свидетельство от 1995 года со схемой, Постановление о выделении. Все документы оформлены надлежащим образом, имеют подписи и печати уполномоченных органов. Ответчиком в материалы дела представлены лишь копии правоудостоверяющих документов, Постановление главы о предоставлении участка не представлено, а на схеме, которую Ответчик использует как главное доказательство по делу, отсутствуют подписи и печати, что делает этот документ ничтожным. Ни один государственный орган по неоднократным запросам суда не предоставил в материалы дела данную схему, бумагу без подписи и печати, именуемую схемой, предоставляет в копии только ответчик, при этом кадастровый инженер ФИО6 использует ее как документ в обоснование расположения границ, что является недопустимым. В ходе выездного судебного заседания 21.07.2025 года, проводимого на месте спорного земельного участка, все свидетели и со стороны Истца, и со стороны Ответчика подтвердили фактическое использование данного земельного участка ФИО4 и его семьей на протяжении последних 20 лет. Никто из заслушанных свидетелей не указал на то, что с 2000-х годов семья ответчика ФИО2 каким-либо образом использовала спорный участок, обрабатывала или хотя бы косила его, каких либо притязаний на него и споров так же не возникало, сведения в ЕГРН о границах до осени 2024 года она не вносила, т.е. никаким образом - ни фактическим, ни юридическим - не заявляла свое право на спорный земельный участок. Однако все свидетели подтвердили фактическое использование спорного земельного участка ФИО4 бывшим собственником.
Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признала. Пояснила, что она является собственником спорного земельного участка. В 1992 году она купила дом № 13 и спорный земельный участок у Р-ных. Спорный участок находится напротив дома № 15, собственником которого в настоящее время является истец. С 1992 года на спорном участке семья ответчика сажали сельскохозяйственные культуры. В прошлом году они на участке ничего не сажали, на участке ничего не сажали примерно 5 лет, так как семье картошка была не нужна, хватало огорода при доме. ФИО4 и его теща все сажали в другом месте в конце деревни, у них был участок на болоте, дальше спорного участка. Она (ответчик) разрешила им сажать на ее участке. Примерно 7 лет назад, когда теща ФИО4 уехала из деревни, она (ответчик) сказала ФИО4, что он больше на ее земле ничего сажать не будет. ФИО4 не послушал ее и продолжал сажать на спорном участке. В прошлом году на спорном земельном участке стали сажать П-вы. Справа от спорного участка находится земельный участок ФИО12, слева находится земельный участок ФИО7.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в суде просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку они являются необоснованными. Пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером №, 2 контура - под домом и картофельник устанавливались в результате кадастровых работ, выполняемых кадастровым инженером ФИО6 в июле 2024 года. Границы земельных участков определялись при выходе на место, с использованием соответствующих приборов, имеющих поверку. Границы земельных участков определялись исходя из выданного ФИО2 свидетельства на право собственности на землю. Согласно свидетельству на право собственности на землю и приложения к нему - план границ земельного участка, участок двухконтурный, общей площадью 1000 кв.м. - один под домом, второй участок - картофельник. При определении границ земельного участка под домом границы участка определялись по установленным заборам. Границы земельного участка - картофельника определялись согласно плану границ участков - участок под картофельник расположен за домовыми участками, со смещением вправо (если смотреть на участки дома с улицы). Смещение происходит из-за того что за придомовыми участками расположен пруд. Картофельный участок ФИО2 расположен со смещением вправо - не сразу за придомовым участком, а через один участок. Слева от него расположен частичного огороженный участок (согласно свидетельству и по факту участок справа был огорожен). За придомовым участком расположен участок ФИО9, потом участок ФИО7, и далее участок ФИО2. Следом за участком ФИО2 расположен участок ФИО12. Участок ФИО2 не был огорожен, так как он перекапывался с использованием трактора. Между придомовыми участками и картофельниками проходит дорога. Истцом в материалы дела представлено свидетельство на право собственности на землю. Согласно указанному свидетельству и плану расположения земельного участка позиция ФИО2 о месте расположения её земельного участка подтверждается полностью: картофельный земельный участок истца не имеет каких-либо смежных границ с другими землепользователями, только земли общего пользования.
Третье лицо ФИО4 в суде требования ФИО1 поддержал. Пояснил, что спорный земельный участок принадлежал ему на праве собственности. Он на этом земельном участке с 1995 года все обрабатывал, каждый год на протяжении 25 лет с семьей засаживал участок, посадил лес, строений не было, забор не устанавливали, поскольку есть проезжая часть. В 2024 году он продал дом и земельный участок ФИО1.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Как следует из положений ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков... (ч. 2).
В силу части 8 статьи 22 ФЗ № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 ФЗ № 218-ФЗ в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - «реестровая ошибка»), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии «реестровых ошибок» и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении «реестровой ошибки». Исправление «реестровой ошибки» осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).
На основании ч. 1.1 ст. 43 приведенного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном Федеральным законом № 218-ФЗ порядке.
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
В соответствии с ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).
Согласно п. 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. № 688, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 14.05.2024, заключенного с продавцом ФИО4, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 960 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>
Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании Свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХII № 335084 (регистрационная запись в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Ярославского района Ярославской области №9224 от 03.08.1995 г.). Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, о чем 12.10.2023 сделана запись регистрации права 76:17:153401:35-76/051/2023-1.
ФИО1 для установления границ своего земельного участка с кадастровым номером № обратилась к кадастровому инженеру ФИО3.
Кадастровым инженером ФИО3 30.09.2024 г. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 21-30).
Согласно заключению кадастрового инженера, на момент проведения кадастровых работ отсутствуют документы, подтверждающие право на земельный участок, исходя из содержания которых, можно определить местоположение земельного участка, его границы сформированы по фактическому использованию, сложившемуся более 15 лет назад. По характерным точкам границы уточняемого земельного участка установлены по меже, что отображено на Схеме расположения земельных участков, поэтому фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 966 кв. м., по сведениям ЕГРН площадь составляет 960 кв. м., оценка расхождения 6 кв. м.. Согласование границ земельного участка по точкам н1-н2, н3-н1, н5-н6, н10-н12 не проводилось со смежными для этих границ являются земли, находящиеся в государственной собственности, не закрепленные за конкретными лицами, которые в соответствии с п. 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» не подлежат согласованию (л.д. 25).
30.09.2024 г. истец ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предоставлен указанный межевой план.
При проведении правовой экспертизы государственным регистратором прав установлено, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения – 293,31 кв. м.. В заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения о причине пересечения земельных участков, ошибочно внесенных в Единый государственный реестр недвижимости и наличие реестровой ошибки. По указанным причинам Управлением Росреестра по Ярославской области вынесено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета сроком до 13.01.2025 года (л.д. 33).
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12.11.2024 г., собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2; площадь земельного участка 1000 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>. Сведения о земельном участке с присвоением кадастрового номера № внесены в государственный кадастр недвижимости 14.06.1994 г., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка состоит из 2 контуров, сведения об объекте недвижимого имущества имеют статус «Актуальные, ранее учтенные». В пределах земельного участка имеется объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 38).
Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании Свидетельства на право собственности на землю серия РФ-I № 001594 от 14.06.1994 г. ФИО2 (л.д. 10-11, 127-129).
В целях установления границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6.
В результате выполненных кадастровым инженером ФИО6 кадастровых работ был подготовлен межевой план от 18 сентября 2024 года.
Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 18.09.2024 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположении границ и площади земельного участка (л.д. 149-159).
Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что заказчиком работ был представлен план границ земельного участка, являющийся неотъемлемой частью свидетельства на право собственности от 22.06.1994 г.. Уточняемый земельный участок с КН № принадлежит на праве собственности ФИО2 (собственность № 76:1 7:153401:68-76/060/2024-9 от 26.06.2024 г). В границах контура с обозначением №:3У1 расположен жилой дом с КН № (<адрес>). Уточняемый земельный участок с КН № расположен полностью в Зонах с особыми условиями использования территории: 76:00-6.774, 76:00-6.776, 76:00-6.778, 76:17-6.552. Кадастровые работы проводились методом спутниковых геодезических измерений (определений). Система координат МСК-76. Использовался кадастровый план территории 76:17:153401 (л.д. 155).
Представленным по запросу суда Перечнем ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала 76:17:153401 также подтверждается предоставление в собственность ФИО2. (свидетельство на право собственности на землю от 14.06.1994 г.) и ФИО4 (свидетельство на право собственности на землю от 03.08.1995 г.) земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 100 кв. м. и № площадью 960 кв. м., соответственно.
Вместе с тем приложенная к указанному Перечню схема не содержит информации о местонахождении этих земельных участков.
К выданному ФИО4 Свидетельству на право собственности на землю от 03.08.1995 г. серия РФ-ХII № 335084 имеется Приложение – План границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО4, в соответствии с которым предоставленный ФИО4 земельный участок состоит из двух контуров: контур 1 А-Б-В-Г-А (на участке расположен жилой дом) и контур 2 Д-Е-Ж-З-А. Из указанного Плана следует, что участок по контуру 1 Д-Е-Ж-З-А граничит: от точки Д до точки Е – луг, от точки Е до точки Ж – участок, от точки Ж до точки З – участок, от точки З до точки Д – земли общего пользования (л.д. 19).
Согласно пояснениям ответчика ФИО2, земельный участок ФИО4 предоставлялся дальше спорного участка, на болотистой местности.
К выданному ФИО2 Свидетельству на право собственности на землю от РФ-I № 001594 от 14.06.1994 г. имеется Приложение – План границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО2. Согласно плану границ земельного участка ФИО2 предоставленный ей земельный участок состоит из двух участков: участок № 1 А-Б-В-Г-А (на участке расположен жилой дом) и участок № 2 А-Б-В-Г-А. Из указанного Плана следует, что участок № 2 граничит: от А до Б – земли Карабихского сельсовета, смежными земельными участками являются: от Б точки до точки В – земли ФИО12, от точки В до точки Г – земли общего пользования, от точки Г до точки А – земли ФИО7 (л.д. 174).
Имеющиеся у сторон Планы границ земельных участков не позволяют однозначно идентифицировать местоположение земельных участков и утверждать, что спорный участок был предоставлен ФИО4 или ФИО2.
Из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют документы, подтверждающие право на земельный участок, исходя из содержания которых, можно определить местоположение земельного участка, его границы сформированы по фактическому использованию, сложившемуся более 15 лет назад.
Из показаний кадастрового инженера ФИО6 следует, что межевание земельного участка ФИО2 произведено в тех границах, которые показал собственник.
Само по себе составление межевого плана в отсутствие картографического материала, безусловно, не свидетельствует об ошибке в описании границ земельного участка.
Определением суда от 22.05.2025 назначено выездное судебное заседание 21 июля 2025 г.
В выездном судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО10. показал, что в <адрес> у него есть дом, который находится рядом с домом истца, в деревне живет с рождения. Раньше собственником дома № 15 была ФИО11, у нее не было земельного участка напротив дома. В 1995 году собственником дома стал ФИО4, он продал его ФИО1. У ФИО11 картофельника не было. Спорным земельным участком пользовались М-вы. Ему неизвестно, на основании каких документов ФИО4 пользовался земельным участком, про договоренность истца и ответчика в отношении земельного участка ему ничего не известно.
Свидетель ФИО10 (бывший супруг истца) показал, что в браке с истцом состоял с 1983 года, он принимал участие при покупке дома. Со слов ФИО4, спорный участок принадлежал ему. До приобретения дома и участка он в деревне не был, не может пояснить, кто и каким участком пользовался. В 2024 году после заключения договора купли-продажи он (свидетель) распахивал и обрабатывал спорный участок. Никто с претензиями по поводу участка к нему не обращался.
Свидетель ФИО10 (внук истца) показал, что в 2024 году его бабушка ФИО1 купила дом в д<адрес> и спорный земельный участок. В тот же год их семья засадили земельный участок, он (свидетель) поливал растения на этом участке. Никаких вопросов по использованию земельного участка не было.
Свидетель ФИО10 показал, что в <адрес> у него есть дом № 11, в настоящее время он вступает в наследство после смерти родителей. Собственником спорного земельного участка с 1992 года является ответчик ФИО2. Его (свидетеля) участок находится справа от спорного участка. Слева от спорного участка находится участок ФИО7. В настоящее время он (свидетель) не пользуется смежным со спорным участком. Межевой план на земельный участок был составлен при жизни родителей. Свидетелю известно, что ФИО4 обрабатывал спорный земельный участок. Он использовал участок на основании договора безвозмездного пользования, о чем ему известно со слов ФИО2, она сказала, что дала ФИО4 попользоваться спорным участком.
Свидетель ФИО10 показала, что является супругой ФИО12. Родители мужа в 1981 или 1982 году купили дом № 11 <адрес>. Когда они с мужем приезжали в отпуск, они всегда работали на этом участке. В 1992 году ответчик ФИО2 купила половину соседнего дома и спорный земельный участок. Семья мужа и Е-вы обрабатывали свои участки. Потом ответчик перестала заниматься участком, говорила, что ей картошка не нужна. М-вы стали обрабатывать участок. Они сначала немного обрабатывали участок, потом стали распахивать больше.
Свидетель ФИО10 (племянник ответчика ФИО2) показал, что он является собственником дома № 14 <адрес>. В 1985 году умерла его бабушка (мать ответчика). Бабушка отписала ему дом, но домом они с ответчиком пользовались вместе. Потом у них возникло желание жить раздельно, в 1992 году ФИО2 купила дом, через дорогу чуть правее от дома был участок, это спорный земельный участок. Она пользовалась этим спорным земельным участком с 1992 года. Со слов ФИО2 ему известно, что она разрешила ФИО4 попользоваться этим участком. ФИО4 приехал в деревню где-то в конце 1990-х.
Свидетель Свидетель7дочь ответчика ФИО2) показала, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ года. На момент приобретения дома и участка в д<адрес> ей было 24 года. Они оформили участок, вызывали кадастрового инженера, чтобы сделать межевание, они всегда на спорном участке сажали, пахали. Изначально ФИО2 разрешила пользоваться участком не ФИО4, а его теще. Деревья, которые расположены напротив спорного участка, сажал ФИО4. Примерно 7 лет назад они немного поссорились с ФИО4 и запретили ему сажать на своем участке. Потом разрешили ФИО4 пользовался спорным участком, но только пока жива его теща. В 2024 году она (свидетель) увидела на участке чужих людей, позвонила ФИО4, спросила, что происходит. Он сказал, что продал дом и их землю тоже продал. Она пошла с документами в Росреестр, ей сказали, что по документам все хорошо, что надо вызвать кадастрового инженера и установить границы земельного участка. После этого по заказу ответчика кадастровый инженер подготовил межевой план. Когда кадастровый инженер составлял план, он сверялся со старыми картами. ФИО4 посадил деревья на участке ответчика. У ФИО4 участок был дальше. Он всегда говорил, что его участок стоит на болоте. Она (свидетель) спрашивала у истца, оформляла ли она землю, она ответила отрицательно.
Из показаний свидетелей ФИО10 ФИО10 ФИО10 и ФИО10 следует, что еще до приобретения ФИО4 жилого дома в д. Чуркино спорный участок (на Плане границ участок № 2) был предоставлен ФИО2, впоследствии с ее разрешения участком пользовалась семья М-вых. Показания вышеназванных свидетелей подтверждают местоположение границ предоставленного ФИО2 земельного участка так, как они описаны в Плане границ земельного участка – Приложение к Свидетельству … от 14.06.1994 г., пятнадцать и более лет (с 1992 года).
Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 о пользовании истцом спорным земельным участком не подтверждают факт предоставления ФИО4 спорного земельного участка.
Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО10 следует, что ФИО1 в 2024 году купила у ФИО4 спорный земельный участок и использовала его. Указанным свидетелям доподлинно неизвестны обстоятельства предоставления и местоположения земельного участка.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявила о недействительности указанного Плана границ земельного участка, ссылаясь на отсутствие подписи землеустроителя и председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
Само по себе отсутствие подписи должностных лиц в Плане границ земельного участка ответчика не свидетельствует о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены неправильно, равно как и не свидетельствует о недействительности документов, на основании которых осуществлена государственная регистрация права на земельный участок.
Несоблюдение должностными лицами требований при составлении Плана границ земельного участка не должно нарушать права ответчика ФИО2 на владение земельным участком в тех границах, в которых он был ей предоставлен, и лишать е права на защиту своих интересов. Пояснения ответчика о местоположении принадлежащего ей земельного участка, фактическом землепользовании согласуются с показаниями допрошенных в суде свидетелей. У суда не оснований сомневаться в достоверности сведений о местоположении земельного участка ответчика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив данные обстоятельства, принимая во внимание показания допрошенных судом свидетелей ФИО10 ФИО10 ФИО10 и ФИО10 подтвердивших на схеме расположение земельного участка ФИО2 именно в спорном месте, местоположение границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом определено на принадлежащем ответчику земельном участке, приходит к выводу о необоснованности требований истца и отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья А.Ш. Сайфулина