Дело № 2а-7061/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пискуновым М.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, УФК по Нижегородской области, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о признании ненадлежащими условия содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, УФК по Нижегородской области, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о признании ненадлежащими условия содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Варнавинском районном суде Нижегородской области проводились судебные заседания (включая предварительное слушание) по делу № с участием ФИО1 как обвиняемого по делу.

ФИО1 указывает, что весь этот период его участие в судебных заседаниях по делу проходило путем помещения его и еще троих фигурантов дела в защитную кабину, площадь которой составляет 2,2 кв.м.

При рассмотрении уголовного дела № в Варнавинском районном суде четырех фигурантов дела, включая ФИО1, Варнавинский районный суд размещал в защитной кабине зала судебных заседаний площадью 2,2 кв.м., тогда как для размещения четверых полагалась площадь защитной кабины в 6 кв.м.

Административный истец указывает, что данное нарушение привело к жуткой тесноте, нехватке свежего воздуха, духоте и плохому самочувствию, о чем неоднократно сообщалось на заседаниях суда, рассматривавшему дело, а ДД.ММ.ГГГГ в зал суда вызывалась бригада скорой помощи, в связи с очень плохим самочувствием одного из фигурантов дела, находящегося в кабинке.

Административный истец полагает, что содержание его в тесной, не отвечающей нормам защитной кабине для размещения такого количества подсудимых во время судебных заседаний в течение 1 года вызвало у истца страдания, чувства унижения, беспомощности, страха и неполноценности, а также отразилось на его психическом состоянии и суицидальному риску, который отразился в рапорте психолога психологической лаборатории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО1 на профилактический учет, как склонного к суициду и членовредительству.

Административный истец указывает, что содержание его в тесной и душной защитной кабине с нарушением установленной площади во время судебного разбирательства по делу№ являлось пыточными, бесчеловечными, унижающими его достоинство обращением, которое не может быть оправдано никакими соображениями. Такое обращение само по себе унижает человеческое достоинство в нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 7 и ч.1 ст. 10 Международного акта о гражданских и политических правах.

Административный истец просит суд признать содержание в защитной кабине зала судебных заседаний Варнавинского районного суда Нижегородской области не соответствующей установленным нормам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, а равно пыточным, бесчеловеческим и унижающим его достоинство обращением. Взыскать с Министерства Финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 в части требований к Варнавинскому районному суду Нижегородской области о признании содержания незаконным.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Судебный Департамент при Верховном суде РФ, УФК по Нижегородской области. В качестве заинтересованного лица привлечены: Управление Судебного Департамента в Нижегородской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" пункт 15 содержит разъяснения, согласно которым исходя из практики применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Как следует из содержания заявленных требований, ФИО1 просит присудить компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Как предусмотрено абзацем третьим статьи 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ, присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Таким образом, наличие рассмотренного дела о взыскании лицу компенсации за нарушение условий содержания препятствует последующему взысканию в пользу данного лица компенсации морального вреда, основанного на тех же обстоятельствах.

И, наоборот, взыскание в пользу лица компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, препятствует последующему взысканию компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ.

В статье 3 Федерального закона N 103-ФЗ закреплено, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона N 103-ФЗ).

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России N 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, определены СП 152.13330.2012. Свод травил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" (далее - Свод правил 2012).

В соответствии с пунктом 7.9. Свода правил 2012 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины и дана ссылка в Приложение С, согласно которому для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. ФИО2 должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование). Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Установка столов не предусмотрена. Защитная кабина может быть выполнена из металлической решетки или из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию.

Согласно пункту 1.2 Свода правил 2012 данные требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

Разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской. Федерации 24 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел либо иных вопросов, связанных с рассмотрением уголовных дел, устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подозреваемых, обвиняемых, подсудимых во время проведения судебных процессов.

Следовательно, оборудование залов судебных заседаний названными выше приспособлениями, ограждающими места для размещения подозреваемых, обвиняемых, подсудимых во время проведения судебных процессов, соответствует требованиям российского законодательства.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Варнавинском районном суде Нижегородской области рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1

ФИО1 в указанные выше периоды времени находился под стражей, что предполагает в соответствии с положениями статей 5, 108 УПК РФ его пребывание в изоляции от гражданского общества, условия его содержания как подозреваемого (обвиняемого) в залах судебного заседания при рассмотрении вопросов, связанных с продлением сроков содержания под стражей, рассмотрением уголовного дела, судами в защитных кабинах, определялись именно этим обстоятельством.

Действия по размещению ФИО1 в защитной кабине в зале суда, предназначенным для обвиняемых, подозреваемых, содержащихся под стражей, соответствовали требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу Варнавинского районного суда Нижегородской области на запрос суда на судебных заседаниях в стеклянной кабине (клетке) при рассмотрении уголовного дела содержались четыре человека.

Вместе с тем, поскольку содержание ФИО1 внутри ограждения в залах судебного заседания в зданиях судов было рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей, являлось мерой обеспечения безопасности, такое временное пребывание само по себе не может расценивается как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав административного истца нарушенными.

Согласно СП 152.13330.2012 суды общей юрисдикции должны быть оборудованы помещениями (камерами) для лиц, содержащихся под стражей.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Действительно, Постановлением Европейского Суда по правам человека от 17 июля 2014 года по делу "СА. и С. против Российской Федерации" нахождение подсудимых на скамье, окруженной клеткой из металлических прутьев, было признано нарушающим статью 3 вышеуказанной Конвенции.

Однако, из содержания пункта 119 вышеназванного Постановления Европейского суда по правам человека следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая личность истца, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение ему содержанием за ограждением в зале суда морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из представленных материалов не усматривается чрезмерности лишений, вытекающих из ограничения свободы, злоупотреблений физического или психологического характера, влекущих унижение его человеческого достоинства. Содержание на законных основаниях лица под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. Нахождение под стражей не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к присуждению компенсации.

Доводы административного истца о том, что содержание в защитной кабине отразилось на его психическом состоянии и суицидальному риску не свидетельствуют о ненадлежащих условиях содержания под стражей и не являются безусловным основанием к присуждению компенсации.

Вместе с тем, как следует из рапорта психолога ПЛ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного психодиагностического обследования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен высокий суицидальный риск. По приговору суда вынесен большой срок отбывания наказания (23 года лишения свободы строгого режима).

На основании установленного, а также в связи с не подтверждением доводов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 227.1, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ, УФК по Нижегородской области, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о признании ненадлежащими условия содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Кучерова