№а-438/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Салиндер А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее Общество) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее - Судебный пристав), УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тазовского судебного района <адрес> и предъявленного Обществом в ОСП по <адрес>.

Считает, что Судебным приставом требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства.

Считает, что с момента возбуждения исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебным приставом не осуществлены.

Просит признать незаконным бездействие Судебного пристава по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать Судебного пристава исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Судебный пристав ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ).

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Федерального закона № 229-ФЗ), соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Федерального закона № 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливается трехдневный срок с момента поступления исполнительного документа для решения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличие которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, определен частью 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что при отсутствии оснований, указанных в части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, возбуждение исполнительного производства является обязанностью судебного пристава исполнителя.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьями 62, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только нарушение закона, допущенное судебным приставом, но и последствия, которые свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 547 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 423 рубля 21 копейка, всего 21 970 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> предъявлялся судебный приказ №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Таким образом, сроки возбуждения исполнительного производства, предусмотренные частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ соблюдены.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма статьи закрепляет право судебного пристава совершать ряд определенных действий, в том числе по запросу необходимых сведений, предусмотренных законом об исполнительном производстве, для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Буквальное толкование положений Федерального закона позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Из письменного отзыва врио начальника ОСП по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Тазовского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 21 970 рублей 84 копейки возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое, в соответствии со ст. 34 Федерального закона, объединено в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания 71 867 рублей 95 копеек.

Согласно информации, полученной из кредитных организаций – Западно-Сибирское отделение № ПАО Сбербанк, Филиала № Банка ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк» установлены лицевые счета, открытые на имя ФИО2, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, 25 апреля и ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из информации, представленной РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу следует, что за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведений из органов ЗАГС, записи гражданского состояния «заключение брака» и «смерть» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос из ГУВМ МВД предоставлены сведения о паспортных данных должника.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник получает доход в ООО «РА-Строй», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. денежные средства на счет Отделения не поступали. Позже установлено, что должник в ООО «РА-Строй» не работает.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в ходе которого должник не установлен, имущество, принадлежащее описи и аресту, не установлено, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ при повторном выходе по вышеуказанному адресу установлено, что дом снесен.

В целях понуждения должника к исполнению решения суда в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления от 1 марта, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации.

В настоящее время по исполнительному документу путем списания со счетов, открытых в кредитных организациях, взыскано 21 593 рубля 83 копейки, которые перечислены Обществу, остаток задолженности составляет 377 рублей 1 копейка.

В настоящее время все ограничения в отношении должника отменены, исполнительное производство приостановлено в связи с участием должника в специальной военной операции.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки. Однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, следовательно, меры принудительного исполнения судебного решения могут применяться и после его истечения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Устанавливая законность совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закона со стороны Судебного пристава и бездействия, поскольку им предпринимались меры для получения информации о должнике и его имуществе, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Информация о возбуждении исполнительного производства была размещена на официальном сайте ФССП России в соответствии с требованиями статьи 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Из материалов административного дела следует, что Судебным приставом были получены ответы на запросы и вынесены соответствующие постановления.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие Судебного пристава отсутствует.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о законности исполнительных действий Судебного пристава по исполнительному производству №-ИП и отказе в удовлетворении требований Общества о признании незаконным бездействия Судебного пристава.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Объяснение стороны по делу является актом её волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований. Доводы, приведенные административным истцом в административном исковом заявлении ничем не подтверждены, опровергаются изученными по делу доказательствами.

Требование об обязании Судебного пристава исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, произвести проверку имущественного положения по месту жительства или регистрации должника, также не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что являются производным от первоначального требования, поскольку данные требования были выполнены Судебным приставом в ходе исполнительного производства, взыскания с должника производятся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в административном иске ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий Н.М. Елисеева